Статья интересная, но не совсем понятно 2 млрд, это на каком объеме, сколько % от текущей стоимости портфеля проекта? То, что это не мало - это факт! Но мы, внедряя похожее, на портфеле стоимостью более 200 млрд. не получили эффект , который исчислялся 10... 15...20%. Приведение текущего бардака через классические инструменты проектного управления, которые указаны в статье, дают эффект, но ограниченный. Основные векторы развития, которые заложены в предлагаемых мероприятиях - это про повышения осведомленности о состоянии портфеля, усиления контроля и обучение людей... Что у нас произошло после этого - люди начали завышать средние оценки длительностей работы, к этому прибавилось то, что невыполненные вовремя отдельные виды работ или не достижения в прописанную дату контрольной точке влекло за собой взыскания с ответственного за данную веху руководителя... Это привело к усилению "локальной" эффективности каждого руководителя и отдельных видов работ, тем самым провалив глобальную эффективность выполнения проекта в целом (локальная эффективность не ведет к глобальной). В совокупности получили увеличение сроков выполнения работ на длинной дистанции и сбои в "эстафетах" проекта. И такое наблюдаем повсеместно. Как выровняли ситуацию - ушли от расчет сроков по "среднему": пришласили людей, которые работают с неопределенностью, оценили вариабельность процессов планирования и исполнения, и начали работать в рамках границ "коридора" вариабельности процессов, которые присуще организации. Так же перестали оценивать выполнение и невыполнение отдельных задача, а оценивали в целом скорость проекта. Для это поменяли систему оценки прогресса по портфелю оставив "освоенной объем" только для отчета совету директоров... Итого- мероприятия которые у вас внедрили и внедряются очень классные, и очень эффективные, которые требуют не мало труда и энергии со стороны команды изменения (у нас на таком проекте не все выжили ;) ), но дальше надо готовится к работе с локальными проблемами в оценках и локальной эффективностью отдельных подразделений... Есть такое выражение: "мы не платим за звездную команду - мы платим за звездный результат!" и это именно то, что мы "словили" после внедрения классических и гибридных подходов в управлении проектами.
Андрей, вы перечислили много проблем, которые мы выявили в процессе диагностики и "граблей" на которые нам пришлось к сожалению наступить, в следующих статьях я как раз расскажу про сложности внедрения и как мы их проходили/проходим
Но одно могу сказать, что мы проживаем эволюционный путь трансформации, частно по разным объективным причинам, нельзя сразу пересесть на челнок, если ты всю жизнь использовал для передвижения самокат...
Статья интересная, но не совсем понятно 2 млрд, это на каком объеме, сколько % от текущей стоимости портфеля проекта? То, что это не мало - это факт! Но мы, внедряя похожее, на портфеле стоимостью более 200 млрд. не получили эффект , который исчислялся 10... 15...20%. Приведение текущего бардака через классические инструменты проектного управления, которые указаны в статье, дают эффект, но ограниченный. Основные векторы развития, которые заложены в предлагаемых мероприятиях - это про повышения осведомленности о состоянии портфеля, усиления контроля и обучение людей... Что у нас произошло после этого - люди начали завышать средние оценки длительностей работы, к этому прибавилось то, что невыполненные вовремя отдельные виды работ или не достижения в прописанную дату контрольной точке влекло за собой взыскания с ответственного за данную веху руководителя... Это привело к усилению "локальной" эффективности каждого руководителя и отдельных видов работ, тем самым провалив глобальную эффективность выполнения проекта в целом (локальная эффективность не ведет к глобальной). В совокупности получили увеличение сроков выполнения работ на длинной дистанции и сбои в "эстафетах" проекта. И такое наблюдаем повсеместно. Как выровняли ситуацию - ушли от расчет сроков по "среднему": пришласили людей, которые работают с неопределенностью, оценили вариабельность процессов планирования и исполнения, и начали работать в рамках границ "коридора" вариабельности процессов, которые присуще организации. Так же перестали оценивать выполнение и невыполнение отдельных задача, а оценивали в целом скорость проекта. Для это поменяли систему оценки прогресса по портфелю оставив "освоенной объем" только для отчета совету директоров... Итого- мероприятия которые у вас внедрили и внедряются очень классные, и очень эффективные, которые требуют не мало труда и энергии со стороны команды изменения (у нас на таком проекте не все выжили ;) ), но дальше надо готовится к работе с локальными проблемами в оценках и локальной эффективностью отдельных подразделений... Есть такое выражение: "мы не платим за звездную команду - мы платим за звездный результат!" и это именно то, что мы "словили" после внедрения классических и гибридных подходов в управлении проектами.
Андрей, вы перечислили много проблем, которые мы выявили в процессе диагностики и "граблей" на которые нам пришлось к сожалению наступить, в следующих статьях я как раз расскажу про сложности внедрения и как мы их проходили/проходим
Но одно могу сказать, что мы проживаем эволюционный путь трансформации, частно по разным объективным причинам, нельзя сразу пересесть на челнок, если ты всю жизнь использовал для передвижения самокат...