Норма сбережений, инвестиции & f*ck compound interest
Допустим, вы только-только решили начать инвестировать. Что будет самым главным? Быть может, узнать про магию сложного процента или научиться отличать облигации от акций? Правильно выбрать иксовые активы? Рассказать всем друзьям, что если не пить кофе, то на сэкономленные деньги можно стать миллионерами?
Оставьте этот хлеб инфоцыганам. На мой скромный взгляд — нет, не это. Для начинающего инвестора важнее всего понять, что результат напрямую зависит от нормы сбережения. От тех денег, которые остаются после трат.
Норма сбережений — доля личных доходов, направленная на сбережение, а не на потребление. Считается в процентах от доходов.
Лучше всего это понимают те, кто живут от зарплаты до зарплаты и тратят все подчистую. Они не верят в инвестиции, потому что если вложить ноль, то он так и останется нулем. И экономия денег со стакана кофе в день ближе к нулю, чем к миллиону.
И еще довольно неплохо это понимают последователи движения F.I.R.E. Они потому и стараются довести норму сбережений до 50%, а то и до экстремальных 75%, что это поможет быстрее и эффективнее достичь результата — достижения финансовой независимости. На примере этой цели — финансовой независимости — и посмотрим, что будет, если инвестировать меньше или больше.
Почему норма сбережений важнее, чем сложный процент?
Во-первых, стабильный сложный процент (он же compound interest) гарантирован только у инфляции, но никак не у инвестиций. Конечно, у консервативных и надежных инструментов сложный процент не гарантирован слабее, а ретроспектива показывает, что есть активы, которые растут по 100+ лет (индекс S&p500 растет «всегда», но бывают десятилетия, когда не растет).
Когда кто-то рассказывает про доходность 10% (средняя доходность портфеля «60/40» за 10 лет) и сложный процент, не забывайте вычесть оттуда 6% инфляции (средняя за 10 лет в РФ) и не забывайте про ее сложный процент. 4%, ну пусть даже 6% — это совсем не то же самое, что 10–12%.
Во-вторых, давайте просто рассмотрим 3 ситуации.
3 человека с с одинаковой зарплатой имеют норму сбережений 10%, 50% и 90% соответственно. Задача — накопить на финансовую независимость и иметь 100% от ЗП на «пенсии». Доходность — 5,5% (11,5% минус инфляция 6%). Я тут ориентируюсь на таблицу Фининди.
Первому человеку понадобится для этого 46 лет. Второй справится за 25 лет. Третий уложится за 18 лет. Если мы снизим планку до 50% от ЗП на Пенсии, то это будут 37, 17 и 11 лет соответственно. А если мы считаем, что и на 10% можно прекрасно жить, то это будут наверно около 20, 7 и 3 лет (простите мою математику, в табличке этих данных нет, я просто прикинул в голове, но это не те значения, которые сильно коррелируют с реальностью).
Еще раз. Инвестируя 10%, финансовой независимости придется ждать 46 лет. 45, если достаточно 90% ЗП. И f*ck compound interest, говоря по-русски, про который втирают инфоцыгане. Это вариант, когда начинаешь в 20 и получаешь бонус к пенсии в 65. Сколько бы миллионов ни показывала ваша экселька. Зато хватит еще на 40 лет. Но еще и внукам достанется!
Не нравится такая математика? Есть другая.
- Сберегая 50% от дохода, за 1 год вы обеспечиваете себе 1 год с 50% от ЗП на пенсии или 0,5 года со 100% ЗП на пенсии.
- Сберегая 10% дохода, вы обеспечите за 1 год себе 1 месяц пенсии.
- И лишь при сверхдоходах и норме сбережений 90% за 1 год можно обеспечить себе 10 лет пенсии, правда с ЗП 10%.
Такие примеры с нормой сбережений в 90% тоже есть, хотя для России и кажутся скорее фантастическими. Накопил 1 млн долларов за 5 лет — считай, что можешь на него жить 100 лет. Хоть с доходностью 12%, хоть с 5,5%. С разной степенью (не)скромности.
Отбрасывая размышления о том, что доходность может быть не 5,5%, а 25,5%, «а ты, автор, пессимист и вообще инвестировать не умеешь, а вот я легко 20% делаю», у нас остаются следующие значения, на которые мы можем влиять:
- Размер дохода
- Норма сбережений
Или, переводя на русский, нужно меньше тратить и больше зарабатывать. Других индивидуальных инвестиционных рекомендаций у меня для вас нет;)
А доходность — чем выше, тем лучше. Но какой бы ни была доходность, максимум, на что может наинвестировать россиянин с медианной зарплатой в районе 45 тысяч до вычета НДФЛ, это бонус к пенсии. К обычной, а не к ранней.
Но ведь цель может быть другой
Факт. Финансовую независимость дальше сложно экстраполировать, так что будем снижать масштабы. Целью может быть крупная покупка вплоть до недвижимости, образование детей, бонус к пенсии или даже инвестиции ради инвестиций. И на самом деле чем меньше по масштабам цель, тем еще меньше значимость доходности.
Если горизонт цели 1–2–3 года, то достаточно депозита или ОФЗ под нужную дату. Тут не до рискованных инструментов, а разница в 1–2% погоды не сделают. А сложный процент даже не успеет понять, что он существует.
Ожидание:
Реальность:
Здесь инвестор инвестирует 100 рублей ежегодно. Доходность 10%, а инфляция 6%.
Существенную разницу можно увидеть лишь при инвестициях в течение нескольких лет. При условии, что доходность не будет отрицательной. Несложно догадаться, что выдающиеся результаты будут лишь при доходности от 14% (с учетом инфляции 6% доходность будет от 8%).
Какие инструменты дают такую доходность? Только высокорискованные. Естественно, ни о какой гарантии речи тут не идет.
И напоследок. А что насчет США и индекса S&P 500? Там же доходность в долларах, а инфляция в Штатах ниже.
Это правильный вопрос. И в идеальном мире, конечно, обычному среднестатическому инвестору сложно обогнать S&P 500. А с учетом сегодняшних ограничений сделать это стало еще сложнее.
Так что пассивные инвестиции в американский индекс — это имхо хорошая идея, если не брать во внимание различные факторы, влияющие на риски. Среднее значение доходности за последние годы там в районе 12% при инфляции за последние 10 лет менее 3%. В любом случае, в долларах на S&P 500 можно ориентироваться на доходность в районе 8–10% в долгосрочной перспективе.
Какая будет реальная доходность по каким инструментам США и РФ — неизвестно. А все эти графики — плоды влажных фантазий и желания планировать будущее.
Если пост вам показался понравился, и вам интересны инвестиции, приглашаю подписываться на мой телеграм-канал. Рассказываю про инвестиции, недвижимость, финансы и как коплю на квартиру в Сочи.
Инвестиции для среднестатистического человека (айпишника с vc.ru) с горизонтом планирования 20 лет - можно назвать методикой "дрочить копейки". Уповать что вдруг твои 10к$ станут 100к$, через 20 лет, на*я так жить вообще?
Вкладывать деньги нужно в самообразование и/или предпринимательские начала. И вот когда заработаешь много деняк, то тогда стоит задуматься об инвестициях. И не с целью через 20 лет стать независимым от "дяди", а скорее не потерять то, что уже заработано.
Мне кажется вкладывать в самообразование это какой-тт рекламных кринж последних лет, где из каждого угла кричат про то что вкладывайте в самообразование и вот ссылочка на обучение за соточку.
Мне кажется вкладывать в самооьразование, это осознанное развитие в определенном направлении и лучше чтобы более 50% этого не было связано с платными курсами.
А теперь на хую повертим вашего среднестатистического айтишника с VC, так как это обычные люди, которые подвержены самым разным рискам и оказавшихся в различных ситуациях, от которых будет зависеть будущее и судьба "деняк"
и что вы будете с этим делать после 60, простите, а через 20 лет ваш горизонт жизни будет около 100 лет, например. И для "обновления" тушки, скажем вам надо 200 тысяч $ разово, иначе го на обочину жизни. Кредит возьмете? А через 10 лет сможете еще 200 тысяч взять? Я к тому, что при ускоряющейся динамике развития технологий надо не только вкладывать в себя (что, безусловно, правильно), но и вкладывать в продуктивность, а эти вложения имеют несколько другую структуру.
Для примера, допустим вы решили поступить в хороший иностранный ВУЗ на MBA, чтобы забустить свои доходы (вложить в себя). Но программа MBA на 2 года это 150-200 тысяч $/EUR, при этом, на данный период вы существенно выпадаете из трудовой деятельности. Как вы можете, не откладывая, вложить в себя с текущих доходов такую сумму? Или, представьте, что рак.
Хоспади, наконец то первый человек который думает также как и я))
Давайте спросим у автора сколько он надорочил своими инвестициями за последних пару лет? )
Я с 2020 настолько трансформировал свои взгляды на сбережения под влиянием внешних факторов, что готов перечеркнуть сегодня больше половины прочитанной литературы по теме инвестиций. Уж очень резко весь этот контент превратился в мусор.
Чем больше говорили про долгосрочные инвестиции, тем сильнее зарождалась мысль, что именно они будут главной жертвой спекулянтов и обычного трейдинга (купил дешевле - продал дороже). Рынок в общем и стал волатильным и всё никак не успокоится.
Здесь ведь ещё философия. Средний человек сегодня на еду без ограничений тратит 40-60% своих доходов. Разные институты, типа пенсионного фонда или фондового рынка предлагают тебе отдавать часть своих денег, которые когда ты постареешь или если доживёшь за 60-70, тебе мол, пригодятся.
Но вы не думали, что к тому возрасту вам кушать особо не захочется? Сил будет хватать погулять во дворе и посмотреть спираченный сериал по телику или тупо эфирное? Горизонт к концу жизни сужается, а риски растут. Не говоря уже о в корне меняющихся представлениях о жизни. И вот тут и встаёт острый вопрос, а стоит ли экономить больше половины дохода в возрасте, когда его ещё есть смысл тратить? Это конечно, если мы исходим из соображений, что думаем только о себе. Есть ещё варианты "не жить хорошо" самому, дак дать попытку или шанс пожить наследникам.
Я сам инвестирую. Но по поводу всех этих долгосрочных историй, особенно в этом году, ну очень сильно призадумался.
зато ты поумнел, это дорогого стоит. судя по коментариям, остальные так и остались дураками, верящими что с экономии на еде можно накопить на хату в Сочи хотя бы в теории.