Если подумать здраво то это разумно. Зачем спонсировать своего геополитического противника?
Именно погоня за прибылью западных инвесторов превратила Китай в то чем он является сегодня. Угрозой мирового масштаба, которая начинает перетягивать одеяло на себя и они уже не остановятся. Хотя век назад это было болото.
Поэтому важно держать все стратегические производства в своей стране. А оппонента надо держать на коротком поводке, не особо нежничать, но и не отпускать далеко.
Надо чтобы он был беднее, слабее и в случае большой нужды сам к тебе прибегал. А в этом случае нужно обменивать стеклянные бусы на золото.
Всё это известно давно. Об этом ещё Макиавелли писал.
Учитывая аппетиты Китая по-поводу Тайваня, Сибири и Дальнего Востока я всем сердцем и душой, что называется, на стороне США. Не хватало нам нового коммунистического монстра.
Классическое, "Вы не понимаете это другое" А если бы США держали производство у себя, конечный продукт был бы конкурентным на своем рынке сбыта? Не они ли вторгались установить демократию с либеральной экономикой, чтобы сбыт был ориентирован на западные продукты в этих странах?
Почему вы считаете Китайиугрозой мирового масштаба очерняя ее? Почему не называете великой державой? Это же круто что появился еще кто то кроме пиндосов
У Сороса уроки брали? Эдак с таким посылом можно вообще одному остаться, а между тем, давным давно известно о начальной стоимости производства и конечной - продукта и чем первая меньше тем конкурентнее и прибыльнее бизнес! Все что Вы описали, возможно отнести сугубо к стратегической безопасности страны, а это совершенно дургая сфера, а не бытовуха! С нынешней политикой, весь этот "умалишеннный свет" может остаться один сам с собой, а в таком раскладе, ни о каком развитии и речи не может быть! Будут сами производить и себе же продавать, "далеко" так уедут...
Если подумать здраво то это разумно. Зачем спонсировать своего геополитического противника?
Именно погоня за прибылью западных инвесторов превратила Китай в то чем он является сегодня. Угрозой мирового масштаба, которая начинает перетягивать одеяло на себя и они уже не остановятся. Хотя век назад это было болото.
Поэтому важно держать все стратегические производства в своей стране. А оппонента надо держать на коротком поводке, не особо нежничать, но и не отпускать далеко.
Надо чтобы он был беднее, слабее и в случае большой нужды сам к тебе прибегал. А в этом случае нужно обменивать стеклянные бусы на золото.
Всё это известно давно. Об этом ещё Макиавелли писал.
Учитывая аппетиты Китая по-поводу Тайваня, Сибири и Дальнего Востока я всем сердцем и душой, что называется, на стороне США. Не хватало нам нового коммунистического монстра.
Только вот когда то же самое делали в рф, то это чебурнет. А в США это разумная мера про геополитическую борьбу :"D
Надо чтобы он был беднее, слабее и в случае большой нужды сам к тебе прибегал.
Комментарий недоступен
Классическое, "Вы не понимаете это другое"
А если бы США держали производство у себя, конечный продукт был бы конкурентным на своем рынке сбыта? Не они ли вторгались установить демократию с либеральной экономикой, чтобы сбыт был ориентирован на западные продукты в этих странах?
Почему вы считаете Китайиугрозой мирового масштаба очерняя ее? Почему не называете великой державой? Это же круто что появился еще кто то кроме пиндосов
У Сороса уроки брали? Эдак с таким посылом можно вообще одному остаться, а между тем, давным давно известно о начальной стоимости производства и конечной - продукта и чем первая меньше тем конкурентнее и прибыльнее бизнес! Все что Вы описали, возможно отнести сугубо к стратегической безопасности страны, а это совершенно дургая сфера, а не бытовуха! С нынешней политикой, весь этот "умалишеннный свет" может остаться один сам с собой, а в таком раскладе, ни о каком развитии и речи не может быть! Будут сами производить и себе же продавать, "далеко" так уедут...