хммм.. выглядит все ОЧЕНЬ ужасно. антиперформанс. отрицательная эффективность.
1. зачем кофейне подписчики? чтобы что? чтобы были? чтобы клиент "радовался статистике"? для заведений такого формата намного важнее расположение. я не поеду в кофейню на другой конец города, даже если тыщу раз подписался. а даже если и поеду - такие места зарабатывают не за счет того, что человек сходил один раз, а счет того что он ходит два раза в неделю. зачем в такой модели таргет на весь минск? какой смысл оценивать рекламу по ctr - мы что, в 2010м, у нас тгб в вк?
2. креативы просто дно. да, выглядят красиво, но ничего же не видно! что я вижу на первом креативе? ну, телефон. кажется, сырники. а текст - текст никак не читается. надо сделать кегль больше, выделить цветом, поставить плашки. дизайн это не "сделать красиво". дизайн это про коммуникации. о каких коммуникациях идет речь, если непонятно что хотел донести автор? почему просто комбо "кофе - круассан"? а сколько оно стоит? в какие часы предлагается? рядом с каким метро? почему нельзя показать крупно сам кофе и сам круассан? второй креатив еще хуже - вообще ничего не читается. где там полезная информация? адрес - полезная информация? название кофейни - полезная информация? или круглый текст в углу, который видно только под микроскопом?
3. вот вы пишите "цель - оживить аккаунт и привлечь аудиторию в кофейню". ок, аккаунт оживили. а аудиторию как привлекли? какой эффект? замеряли проходимость до и после? давали промокоды подписчикам? ощущение, что проделана работа ради работы.
4. 68 подписчиков за 3 недели, серьезно? это оживление аккаунта? и подписчики по 1,6 доллара - это шутка такая? вы серьезно этим гордитесь? я работал в проекте, где мы тратили по 200 000$ в месяц на привлечение подписчиков в инсте, и средняя цена была около 30 центов. я не знаю ни одного кейса где 1,6$ за подписчика это норма.
5. "прописала гипотезы, сделала сегментацию, проанализировала конкурентов" - звучит как написанный под копирку текст. всегда когда на собеседованиях таргетологи говорят подобное, я спрашиваю "ок, а какие выводу по анализу, а на какие сегменты разбили", и люди теряются и не знают что ответить. то, что я вижу здесь, очень похоже.
хммм..
выглядит все ОЧЕНЬ ужасно. антиперформанс. отрицательная эффективность.
1. зачем кофейне подписчики? чтобы что? чтобы были? чтобы клиент "радовался статистике"? для заведений такого формата намного важнее расположение. я не поеду в кофейню на другой конец города, даже если тыщу раз подписался. а даже если и поеду - такие места зарабатывают не за счет того, что человек сходил один раз, а счет того что он ходит два раза в неделю.
зачем в такой модели таргет на весь минск? какой смысл оценивать рекламу по ctr - мы что, в 2010м, у нас тгб в вк?
2. креативы просто дно. да, выглядят красиво, но ничего же не видно!
что я вижу на первом креативе? ну, телефон. кажется, сырники. а текст - текст никак не читается. надо сделать кегль больше, выделить цветом, поставить плашки. дизайн это не "сделать красиво". дизайн это про коммуникации. о каких коммуникациях идет речь, если непонятно что хотел донести автор?
почему просто комбо "кофе - круассан"? а сколько оно стоит? в какие часы предлагается? рядом с каким метро? почему нельзя показать крупно сам кофе и сам круассан?
второй креатив еще хуже - вообще ничего не читается. где там полезная информация? адрес - полезная информация? название кофейни - полезная информация? или круглый текст в углу, который видно только под микроскопом?
3. вот вы пишите "цель - оживить аккаунт и привлечь аудиторию в кофейню". ок, аккаунт оживили. а аудиторию как привлекли? какой эффект? замеряли проходимость до и после? давали промокоды подписчикам? ощущение, что проделана работа ради работы.
4. 68 подписчиков за 3 недели, серьезно? это оживление аккаунта? и подписчики по 1,6 доллара - это шутка такая? вы серьезно этим гордитесь? я работал в проекте, где мы тратили по 200 000$ в месяц на привлечение подписчиков в инсте, и средняя цена была около 30 центов. я не знаю ни одного кейса где 1,6$ за подписчика это норма.
5. "прописала гипотезы, сделала сегментацию, проанализировала конкурентов" - звучит как написанный под копирку текст. всегда когда на собеседованиях таргетологи говорят подобное, я спрашиваю "ок, а какие выводу по анализу, а на какие сегменты разбили", и люди теряются и не знают что ответить. то, что я вижу здесь, очень похоже.
Комментарий недоступен