Центр контроля качества в Петербурге потратил около 3 млн рублей на рекламу с опечаткой в домене
На билбордах вместо адреса сайта spb.ru указан sbp.ru.
Центр контроля качества запустил кампанию для «Петербургской марки качества», но допустил ошибку, сообщает издание «Фонтанка». На билбордах и плакатах в качестве адреса сайта указан домен sbp.ru вместо spb.ru.
По данным сайта госзакупок, центр контроля качества провёл четыре конкурса на сумму 2,8 млн рублей:
- ООО «Аз-Медиа» за 1,98 млн рублей разместила 12 билбордов в шести районах Петербурга.
- ООО «Хорошая реклама» за 307,5 тысячи разместила аналогичную рекламу на общественном транспорте.
- ООО «Айсию» за 86,7 тысяч рублей исследовало рынок во время подготовки кампании.
- Рекламное агентство «Белые ночи» за 393,6 тысяч рублей разработало и изготовило материалы.
Все макеты, во-первых, согласовываются с заказчиком, во-вторых, делаются на основе информации, присланной заказчиком. Получив материалы, мы не проверяли текст на опечатки и актуальность ссылок.
«Петербургская марка качества» — знак качества, созданный, чтобы продвигать товары и услуги местных производителей и информировать жителей о наличии этих товаров. Проект создал центр контроля качества, которым заведует комитет по развитию предпринимательства в Петербурге.
Что заказчик, что исполнитель олени. Приведу аналогию: в ресторане клиент (заказчик) заказывает блюдо, которое просит подать с приправой, так и говорит: "Хочу суп с говном". Почему он так сказал, нам знать не нужно. Он мог оговориться, мог нелепо пошутить, мог не знать значение этого слова и искренне считать, что говно это другое название, например, базилика. Официант и повар (исполнители) исполняют заказ, варят суп с говном и подают на стол. Виноват и заказчик, потому, что поверил кому-то наслово, потому, что не удосужился узнать больше насчет блюда, и исполнитель, причем стократ виноватее именно второй. Люди работают в своей сфере, ведут профессиональную деятельность, организуют процесс производства/оказания услуги, берут деньги и делают результат. А в итоге получается суп с говном. Офик мог спросить "Я не ослышался?", шеф мог спросить "Мой опыт подсказывает, что такого блюда не бывает", повара могли задуматься "Почему от блюда воняет, оно должно вызывать слюноотделение, а не рвотные позывы". Но нет, все они обмазывались говном, развели антисанитарию в кухне, в зале ресторана, и теперь везде воняет. Вывод: дел иметь не хочется именно с "Белыми ночами", а не с "ПМК", потому что там работают, очевидно, непрофессиональные и нерадивые обывалы. Что, в частности, подтверждает комментарий "руководителя проекта".
Комментарий недоступен
мог спросить
Да, это здорово проводить аналогии по факту случившегося, но в реальности, когда в ходе работы происходят сотни процессов, ты предлагаешь в каждом случае сомневаться, особенно людям, в чьи обязанности это не входит, которые может по сотне макетов в день печатают?
Или Sbp - это прямо такая очевидная и легко заметная опечатка, а не некая специфичная аббревиатура? А без этой новости многие бы обратили вообще внимание?
Или "все они обмазывались говном, развели антисанитарию в кухне" является аналогией "напечатали адрес с ошибкой"?
В ПМК не было стадии приемочного тестирования при сдаче макета, но может его никогда и нет у них, все равно никто не пострадает от этого, кроме них самих.
Это разница между работником и профессионалом.
Работник просто выполнит задачу "в лоб" и будет спокоен. При возникновении претензий будет тыкать в ТЗ.
Профессионал будет вести себя проактивно, и проанализирует реалии задачи, а не только сухое ТЗ. Потому что от его профессионального поведения (в этом случае, исправления опечатки) будет win-win, и клиент доволен, и исполнитель репутацию поднял, а дело то копеешное.
В этом и разница
Банальная невнимательность. И заказчика, и исполнителя.
Потому что это все за откат было сделано, чинушам насрать на целесообразность и качество, их исключительно откаты интересуют.
Не соглашусь. Ибо мы не знаем, как момент редактуры присылаемых макетов фиксируется в договоре, за кем закреплена обязанность. Если за исполнителем, то их косяк. Если за заказчиком, то его косяк.
Аналогии — не доказательство, но я приведу максимально близкую, по-моему: что, если макет — это не одна страница, а 300 страниц текста (какое-нибудь исследование), в котором поплыли некоторые ссылки, делающие это исследование нерелевантным и просто информационным мусором.
И это близкая аналогия лишь потому, что в типографии и студии зачастую макеты заказчика — это как пролетающие мимо мухи на трассе. В бешенной текучке макетов за день ты не смотришь на них как на что-то осмысленное, ты верстаешь. Ты за секунду считываешь смысловую нагрузку текстового ТЗ и делаешь, но оперируешь графическими формами, выстраиваешь их в композицию, помня смысл — у тебя нет ресурса еще фокусироваться на тексте каждую секунду времени.
Короче, если обязанность редактировать текст за заказчиком — то это его косяк. От студии требовать исправлять ошибки заказчика нельзя, если это не закреплено в договоре. Конечно, факультативно они могли бы сфокусироваться, но если заказчик сказал так, значит ему надо так. Нет времени быть хорошим парнем, даже если очень хочется, когда у тебя 50+ макетов в день.
(я дизайнер, сегодня у меня не такой темп и заказы не те, но года два назад я именно тем и занимался, что обрабатывал вагонами эти макеты на одну страницу).