Разбор проекта редизайна дорожных знаков. Часть первая

Привет от Редизайнера! На днях у нас с Лешей Боевым (а он опытный UX-дизайнер/Проектировщик и мы часто обсуждаем спорные решения в дизайне) пригорело с проекта редизайна дорожных знаков на сайте Бирмана. Проект, на наш взгляд, неплохой, множество решений действительно отличные. Но есть и такие, от которых сразу хочется приняться за редизайн.

Классной кажется идея давать пояснения к знакам текстом. Это не очень универсальное решение, особенно если принимать во внимание погодные условия (ниже будет более конкретно объяснено о чем речь). А также, не имеет смысла в случае, если водитель не читает по-русски. Но инфографика весьма понятна и в целом решение кажется удачным. Вопрос только к знаку с ограничением массы. Если на знаке “Ограничение высоты” авторы идут по пути сокращения лишней информации, убирая нижнюю стрелку (и это лайк!👍), то в знаке с ограничением массы наоборот вводят лишний элемент внизу. От него точно можно избавиться:

Тем более, что пространство внизу необходимо для элемента “ось”, когда ограничение устанавливается не по общей массе транспортного средства, а по нагрузке на ось:

Со знаком “Прочие опасности” ситуация такая же, в целом кажется удачным решением:

Особенно нравится формулировка “Бары и веселье”. Возможно, это лучший знак для Санкт-Петербурга🍻. Это один из тех моментов, когда мы с Боевым расходимся во мнениях. Цитирую его: “Идея классная, но переобучить всех с казенного языка на человеческий – нетривиальная задача. Поэтому, я скорее верю в знаки с парой предложений, написанных лилипутским шрифтом.”

Нравится!👍 С текущими знаками и в самом деле тупишь каждый раз, когда они встречаются, а вот новые хороши. Аналогия со знаками “Главная дорога” и “Уступи дорогу” – отличная идея. Улучшение здесь видится в еще большем протягивании аналогии в знак, да и от встречной стрелки можно отказаться не только в ситуации, когда уступаешь дорогу:

Это тоже лайк! 👍 Есть сомнения в необходимости обводки у желтого ромба “Главной дороги”, в данном случае без нее могло бы быть почище. А в остальном хорошая идея.

А вот с этого решения реально полыхнуло. Мало того, что это единственный знак с перспективой в этом проекте – там дальше классные самолеты и коровы и они такой чести не удостоились, так еще и форма поезда вообще не читается. Это понятно – вписать его в перевернутый треугольник задача не из легких. В итоге, нет преемственности знаков и считать знак легко не получится, ибо форма нетривиальная и не узнается издалека. А на скорости, да в темноте… ну вы поняли.

Кстати, подобная форма используется в некоторых странах, например в Германии. Более того, подобный знак уже проверяли. Традиционный паровоз (конвенционально, в смысле предложенный венской комиссией по дорожным знакам, правильный) считывается водителем за 3,6 секунды, а вот новая электричка за 5,5 секунд. В ситуациях, потенциально опасных для жизни (а дорога она такая) скорость считывания важнее эстетики.

Зачем убирать знаки о приближении к переезду также не очень понятно. Тот, кто ездил в темноте по не самым популярным шоссе с переездами без шлагбаумов, точно не оценит. Особенно, учитывая тот факт, что поезд – не единственная опасность на переезде: рельсы, выступающие над асфальтом (иногда значительно выступающие), на скорости даже в 40 км/ч – это жесть. Поэтому показывать приближение к переезду знаками с косыми полосами нужно обязательно, чтобы у водителя был хороший задел для плавного снижения скорости.

Также очень спорное решение. Вертикальный индикатор это вообще что-то траурное. А изначальные стрелки – замечательный вариант обозначения улицы, просто потому, что явно показывают, где она проходит. Т.е. на картинке с примера улица Пушкина это налево и направо от таблички. А еще более замечательным решением стрелки делает то, что они не превращаются в тыкву в случае, когда улица начинается от перекрестка и идет только в одну сторону, например направо:

Предлагаемое авторами решение с такой задачей уже не справляется. При этом соображение насчет односторонних улиц не аргумент, так как для их обозначения есть отдельные понятные знаки 5.7.1 и 5.7.2 – “Выезд на дорогу с односторонним движением”.

Пожалуй, самое спорное предложение. Во-первых, камера мелкая и на скорости около 100 км/ч в темное время суток считать будет очень трудно. Особенно, если идет дождь или снег. Во-вторых, по крайней мере в Ленинградской области, знаки носят шапочки из снега. И это нормальное явление не только 3 месяца зимы, но и ранней весной и поздней осенью:

Можно предположить, что Ленинградская область вряд ли сильно отличается в этом плане от других областей, особенно более северных. В связи с чем, располагать что-то значимое, но мелкое в верхней части знака точно не вариант. Это же касается и текстовых пояснений из примеров выше, но там инфографика вполне справляется и без текста. А слова скорее для человечности знака.

При этом, текущее решение с камерой на табличке кажется хорошим, хотя форму у этого фотоаппарата можно упростить.

Текущее решение реально путает, а решение из проекта Бирмана это офигенно! Все сразу считывается. Это лайк!👍

Скажем отдельное спасибо Петру Бабанову за советы и редактуру нашей писанины и на этом зафиналим первую часть разбора. Комментируйте на здоровье. Вторая часть не за горами)