Как мы взыскали с поставщика 900 000 ₽ убытков в виде ценовой разницы
Если ваш контрагент не исполнил договор и пришлось заключать новую сделку по невыгодной цене, то с него можно потребовать ценовую разницу.
Меня зовут Арслан Тажбаев, партнер юридической фирмы Astros Advisory. В прошлом году нам удалось взыскать абстрактные убытки в виде ценовой разницы с недобросовестного поставщика медицинского оборудования. В статье подробнее расскажу об этом кейсе.
Что такое убытки в виде ценовой разницы?
Если вы купили товар/заказали услугу, но ваш контрагент не исполнил свое обязательство, вы можете найти другого поставщика/исполнителя и заключить замещающую сделку, удовлетворив свой экономический интерес. При этом если цена нового договора окажется выше изначального, то вы можете истребовать ценовую разницу между изначальным и новым договором (конкретные убытки — п.1 ст.393.1 ГК РФ).
Если же найти нового поставщика/исполнителя не удалось, то можно требовать разницу между изначальным договором и текущей ценой на рынке (абстрактные убытки — п.2 ст.393.1 ГК РФ).
При первом приближении взыскание убытков в виде ценовой разницы может показаться простым упражнением (сравнить всего лишь две цены), но на практике возникает огромное количество вопросов, однозначные ответы на которые ни закон, ни судебная практика не дает.
Суть спора
В конце ноября 2019 года клиент (покупатель) заключил с поставщиком договор на поставку медицинского оборудования. Стороны договорились, что поставка аппарата УЗИ должна быть произведена не позднее 11 февраля 2020 года.
По договору поставщик был обязан предоставить аппарат УЗИ Samsung Medison SonoAce R7 (Аппарат R7).
Стоимость поставки составляла 13 200 $ (оплата производилась в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты +2%). Договор содержал условие о 100% авансировании, что было исполнено клиентом. В обозначенный в договоре срок поставщик обязательство не исполнил.
В течение года стороны пытались урегулировать разногласия в досудебном порядке, поставщик заверял о готовности поставить оборудование, но так и не исполнил свое обязательство. Клиент был заинтересован в приобретении именно Аппарата R7, так как после заключения договора он уже был снят с производства. На рынке имелись похожие более современные аналоги, которые были значительно дороже.
В сентябре 2021 года договор был расторгнут в одностороннем порядке из-за неоднократных нарушений сроков поставки. Авансовый платеж был полностью возвращен клиенту.
В октябре 2021 года в адрес поставщика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.
В ноябре 2021 года в Арбитражный суд г. Москвы было подано исковое заявление о взыскании (дело №А40-258184/2021):
- 891 486 руб. абстрактных убытков,
- 151 517 руб. договорной неустойки,
- 660 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.
Наша позиция в суде сводилась к следующему:
- Поставщик не поставил оборудование.
- На текущий момент данное оборудование снято с производства.
- На рынке имеется более современный и совершенный аналог, который значительно дороже.
- Абстрактные убытки клиента — разница между ценой в нарушенном договоре и текущей рыночной ценой на более современный и совершенный аналог.
В качестве доказательств текущей рыночной цены были представлены коммерческие предложения от иных производителей. Наиболее близким аналогом по своим параметрам являлась ультразвуковая диагностическая система HS30-RUS (Аппарат HS30), стоимостью 25 200 $, то есть почти в два раза дороже цены по нарушенному договору (13 200 $).
Учитывая, что положительной судебной практики по взысканию абстрактных убытков практически нет, в целях усиления позиции в суде мы получили правовое научное заключение о допустимости взыскания абстрактных убытков от специалистов по гражданскому праву юрфака МГУ им. Ломоносова (подобные заключения мы регулярно получаем по сложным и неоднозначным кейсам). Зачастую именно авторитетная доктринальная позиция может стать геймченджером и склонить чашу весов в вашу пользу.
Таким образом, расчет абстрактных убытков выглядел следующим образом:
Суду предстояло решить, допустимо ли взыскать ценовую разницу в условиях, когда покупатель не заключал замещающую сделку и при этом на рынке имеется похожий, но значительно совершенный и дорогой аналог.
Решение суда
Суд частично согласился с нашей позицией, взыскав абстрактные убытки в размере 891 486 руб., неустойку в размере 151 517 руб. (во взыскании упущенной выгоды было отказано). Свое решение суд обосновал следующим образом:
Абстрактный метод расчета убытков применим при условии, что соответствующие товары, работы, услуги можно свободно приобрести на рынке, т.е. существует более или менее широкое предложение.
- Для применения абстрактного метода расчета убытков не требуется представлять суду расценки на абсолютно тождественные товары, работы, услуги. Достаточно будет подобрать адекватный аналог.
- Наиболее адекватным аналогом Аппарата R7 является Аппарат HS30 стоимостью 25 200 $. Данную стоимость суд признал текущей рыночной ценой. Следовательно, абстрактные убытки составляют разницу между текущей ценой и ценой в нарушенном договоре, то есть 891 486 руб.
Резюме: данный кейс является скорее исключением, чем мейнстримом. Как правило, на рынке всегда можно найти адекватный аналог, заключить новую сделку и зафиксировать ценовую разницу. 95 процентов судебной практики касается именно таких ситуаций.
Практические рекомендации
Чтобы успешно взыскать убытки в виде ценовой разницы необходимо соблюсти следующие условия:
1. Перед заключением новой сделки желательно расторгнуть первоначально нарушенный договор
Независимо от того расторгается договор в одностороннем порядке или по соглашению сторон, важно четко и недвусмысленно зафиксировать причину расторжения.
2. Новая сделка должна быть заключена вместо сорвавшейся
Должна быть причинно-следственная связь между расторжением изначальной сделки и заключением замещающей сделки. То есть важно доказать, что новый договор заключается именно взамен нарушенного. Новая сделка не должна быть заранее запланирована.
3. Аналогичность товара
При заключении замещающей сделки следует убедиться, что она имеет схожие характеристики. Ключевой критерий – товары должны выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.
В новом договоре следует раскрыть характеристики предмета так, чтобы суду была очевидна сопоставимость и связь этого договора с прежним. К примеру, использовать одинаковые формулировки, сослаться на одни и те же ГОСТы и пр.
Аналогичность и сопоставимость товара может быть установлена также внесудебной/судебной товароведческой экспертизой.
4. Реальный характер замещающий сделки
Необходимо доказать фактическое исполнение замещающей сделки. В качестве доказательств могут быть представлены договоры, первичные документы, платежные поручения.
5. Разумность цены
Критерием разумности цены по замещающей сделке является её соответствие сложившемуся уровню цен на аналогичный товар. Отклонение в пределах 20% считается разумной погрешностью. Важно показать суду, что был проанализирован рынок, собраны коммерческие предложения и заключена сделка с тем, кто предложил лучшие условия (запросы предложений, ответы, отказы и согласия).
В качестве доказательств разумности цены также могут быть представлены рыночные обзоры, составленные аналитическими организациями, периодические издания, содержащие ценовую информацию, экспертные заключения.
6. Разумность срока
Важно соблюсти разумный временной аспект — по возможности не откладывать заключение замещающей сделки. Чем больше пройдет времени, тем сложнее будет доказать связь между сделками.
Нет, обогащаться не получится. Замещающая сделка заключается взамен нарушенного договора. Суды пристально изучают связь сделок. Если будет установлено, что замещающая сделка в любом случае была бы заключена в рамках обычной деятельности или была уже заранее запланирована, суд в таком случае откажет. Плюс у кредитора есть обязанность по принятию разумных мер по уменьшению убытков. если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, то суд может уменьшить / отказать в иске
Вы пишите что в отказе нужно указать причину. Какую причину указывать?
Необходимо зафиксировать, что договор расторгается по вине вашего контрагента (к примеру, нарушен срок поставки, поставка ненадлежащего качества, работа подрядчика не выполнена надлежащим образом и пр.). Соответственно, если договор прекращается не в ответ на нарушение, по по иным основаниям (например, расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств), то взыскание убытков невозможно
Спасибо за кейс.
Если в новом договоре будут лучшие условия (отсрочки платежа, скидки и тд тп), можно взыскать убытки ?
Желательно чтобы неценовые условия (порядок оплаты, гарантийные сроки, наличие обеспечения, форс - мажоры и пр.) были плюс-минус аналогичными. неценовые условия можно попытаться перевести в деньги и сопоставить две сделки (в рамках судебной / внесудебной экспертизы).
Комментарий недоступен
Спасибо!