Какие налоги должен платить партнёр «Яндекс.Такси», работающий с водителями-физлицами

Разбираемся, почему договоры между компанией-посредником и водителем могут считаться незаконными.

Какие налоги должен платить партнёр «Яндекс.Такси», работающий с водителями-физлицами

Как работает система

Схема работы «Яндекс.Такси»:

1. Пассажир заказывает поездку через приложение.

2. Пассажир оплачивает поездку по карте, и деньги поступают в агрегатор.

3. Агрегатор не работает с водителями-физлицами, только с Партнёрами (ООО и ИП) или водителями-предпринимателями, перечисляя им деньги от пассажира за минусом своей комиссии.

4. Эти Партнёры в дальнейшем удерживают свою комиссию и перечисляют сумму оплаты от пассажира реальному исполнителю заказа — водителю.

Следовательно, движение денег происходит по схеме «пассажир-агрегатор-водитель», если водитель зарегистрирован как ИП, или «пассажир-агрегатор-партнёр-водитель», если водитель — физическое лицо, которое заключило договор с Партнёром «Яндекс.Такси».

Платит ли «Яндекс.Такси» налоги за водителей?

«Яндекс.Такси» не работает с водителями-физлицами, потому что при выплатах им агрегатор обязан удерживать НДФЛ. Он, таким образом, снизил налоговые риски тем, что работает только с ООО или ИП и выступает агентом между пассажирами и этими ООО или ИП.

В договоре между «Яндекс.Такси» и Партнёром указано, что именно Партнёр оказывает услуги по перевозке пассажиров. На самом же деле Партнёры в большинстве случаев создаются не как Таксопарки с наёмными водителями в штате, оказывающие пассажирские перевозки, а как посредники между «Яндекс.Такси» и водителем-физлицом, оказывающие агентские услуги «по установлению взаимодействия между Сервисом „Яндекс.Такси” и Перевозчиком».

Важно! Если бы можно было на законных основаниях перечислять водителям плату за поездки без уплаты налогов с этих сумм, то «Яндекс.Такси» работал бы напрямую с водителями.

Сколько зарабатывают партнёры «Яндекс.Такси» и зачем водителю партнёр

Поскольку водители не хотят регистрироваться как ИП, они заключают договоры с Партнёрами агрегатора. Те в свою очередь получают деньги на свой счет от агрегатора и перечисляют их водителям за минусом своей комиссии. Для водителя это выгодно, потому что он получает заказы через сервис, а для Партнёра это выгодно, потому что он получает комиссию. Сумма комиссии устанавливается Партнёром самостоятельно и в среднем равна 5-10%.

Налоги «Яндекс.Такси»: кто платит государству?

В этой системе взаимодействия получается, что налог с доходов водителя не платит никто. «Яндекс.Такси» платит налоги со своей комиссии, Партнёры платят налоги со своей комиссии, водители получают деньги от Партнёров и не платят налог. Получается, что сами водители работают вне рамок правового поля, а Партнёры оказывают пособничество в незаконной предпринимательской деятельности.

Где риски

Все Агрегаторы составляют свой договор с Партнёрами так, что никаких претензий к самим Агрегаторам возникнуть не может, поскольку Агрегатор по договору — всего лишь агент, который ни за что не отвечает: ни за перевозку, ни за лицензию, ни за пассажиров. Он лишь передает сведения о заказе и принимает деньги.

А вот отвечать за всё, по идее, должен Партнёр, который по договору оказывает пассажирские услуги. Но он тоже ни за что не отвечает, потому что в договоре с водителем указано, что он тоже только агент и передает сведения от «Яндекс.Такси» водителю. Получается, что один договор противоречит другому и при налоговой проверке у инспектора может возникнуть множество вопросов по этому поводу.

Расчеты с водителями и НДФЛ

К тому же при перечислении денег от «Яндекс.Такси» водителям Партнёр может быть признан налоговым агентом, то есть налоговая может признать, что обязанность исчислять НДФЛ и перечислять его в бюджет должен именно Партнёр.

В статье 226 Налогового кодекса указано: компании (ООО или ИП), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход, являются налоговыми агентами и обязаны удержать и перечислить налог на доходы физических лиц.

В договоре между Партнёром и водителем, как правило, есть указание на то, что водитель является выгодоприобретателем и оказывает услуги по перевозке от своего имени, а значит и налоги должен платить самостоятельно.

Но с точки зрения законодательства данный пункт можно признать ничтожным. А судебная практика сложилась таким образом, что лицо, выплачивающее денежные средства физическому лицу, очень часто судом признается именно как налоговый агент, независимо от источника выплат.

Расчеты с водителями и риски признания договора трудовым

Поскольку в договоре с «Яндекс.Такси» указано, что Партнёр является исполнителем услуг, то договор между Партнёром и водителем может быть признан притворным. Тогда налоговая инспекция может переквалифицировать агентский договор в трудовой и начислить все причитающиеся налоги с заработной платы водителя. А вместе с налогами ещё и привлечь налогового агента к ответственности за невыполнение обязанности.

Как правильно

Самыми безопасными с точки зрения налогового законодательства являются два варианта:

  • Когда водитель — зарегистрированный индивидуальный предприниматель. Он самостоятельно заключает договор с «Яндекс.Такси» и платит налог с полученных средств от агрегатора. Система налогообложения здесь может быть любой — упрощенной, патентной, ЕНВД.
  • Когда Партнёр оформляет водителей в штат компании, выплачивает им не агентское вознаграждение, а заработную плату, уплачивая в бюджет налоги и взносы с заработной платы водителя. Вся сумма поступлений от «Яндекс.Такси» в таком случае будет суммой доходов. Однако такая схема является убыточной и нежизнеспособной, поскольку уплаченные налоги будут в разы превышать вознаграждение, которое платит «Яндекс.Такси» партнёрам

Выводы

Рисковать или не рисковать — каждый владелец бизнеса решает сам. Риски посреднического договора с водителями при работе с «Яндекс.Такси» следующие: риск признания Партнёра налоговым агентом по удержанию НДФЛ и риск признания договора с водителем притворным, что влечёт за собой взимание не только налогов, но и штрафа за неудержание и неперечисление НДФЛ (и, возможно, взносов).

2121
74 комментария

Пркомментирую. Все правильно, но как то мягко.

Исходя из смысла абз. 9 ст. 2 закона "О безопасности дорожного движения" и ч.1 ст. 9 "закона о такси" (96-ФЗ) за рулем такси может находиться либо работник "владельца" разрешения, либо ИП со своим разрешением. Т.е. никаких физ. лиц, взявших в аренду "авто с разрешением" или бомбящих на своем авто по чужому разрешению быть не может. По своему правовому статусу это незаконые предприниматели. Причем не только 14.1 КоАП РФ, многие из них перешагнули рубеж, за которым следует уголовная ответственность - ст. 171 УК РФ. Если не понятно, читаем Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве", согласно которому "под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности".

А вот те, кто сдает им в аредну "авто с разрешением", все эти т.н. "подклчашки" вполне подпадают под организаторов и пособников незаконной деятельности. А учитывая масштабность, но можно говорить и об организации преступного сообщества ( 210 УК РФ. ).

Далее. Согласно ст. 6 УАТ, при перевозке пассажиров и багажа должен быть оформлен путевой лист. Исходя из смысла упомянутых статей ст. 2 закона "О безопасности дорожного движения" и ч.1 ст. 9 "закона о такси" и Приказа Минтранса от 18.09.2008 № 152 (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевые листы могут выписывать только работодатели в отношени работников и ИП в отношении самих себя. Такое же мнение и у департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта при Минтрансе. Но так как нет работником, то мы имеем либо с подлогом путевых листов (292 УК РФ) либо с подделкой (327 УК РФ). Смотря кто эти листы выписывает. Я уже не говорю про липовые штампы и подписи медиков и техников на путевых.


Так что рынок такси в РФ - это целый букет статей УК.

Теперь о налогах. Вообще то схемы, которые используются при движении денего от пассажира к водителю настолько примитивны, что непонятно, почему налоговики закрывают на них глаза. Ведь импользуется два агентких соглашения. По первому Яндекс в качестве агента принимает денежные средства у фрахтователя и перечисляет их своему партнеру (подключашке) - пункт 4 договора Яндекс с партнерами https://yandex.ru/legal/taxi_offer/ . Т.е в данном случае источником дохода явлется фрахтователь (пассажир), а получателем - партнер Яндекса. Но уже на уровне партнера заключается еще один агентский договор, в котором источником дохода указывается либо Яндекс, либо фрахтователь, а получателем - физлицо - водитель. Т.е явное уклонение от уплаты налогов и уход от обязанностей налогового агента - достаточно сравнить два договора. По таким схемам ранее нередко возбуждались уголовные дела, но почему налоговая здесь закрывает глаза - непонятно.

Ни еще про самозанятых можно, здесь Яндекс обнаглел дот такой степени, что решил подменить собой законодателя. Но это я автору прокомментировал в другом месте.

10
Ответить

Нещадно плюсую за такой комментарий.

Ответить

Здравствуйте. Отличный коммент. Меня тоже удивляет что на это не кто не обращает внимание. По этой причине многие и не оформляют все по закону, так как какой смысл брать на себя риски которые несёт ИП, и одновременно конкурировать с гасторбайторами нелегалами которым не чего этого не нужно, кстати за счёт их огромного количества агрегатары берут непомерную по соотношению к цене поездок комиссию. При соблюдение только существующего закона, обычный легальный перевозчик получал бы от 500 до 1500₽ к основной выручке, что несомненно сказалось на качестве услуг. И я не поверю что в правительстве этого не понимают. Судя по их поведению у них в приоретете, в первую очередь интересы агрегаторов, вторую пассажиров, водителей хорошо если в третию.

Ответить

Поправка, как схема где ЯТ не хочет оплачивать 38 процентов и нести ответственность за поездку. ЯТ позиционирует себя как бесплатный сервис с миллиардными оборотами. Надеюсь, что государство примет поправки о ЗЗПП и назовут его как и UBER в Бельгии таксопарком.

9
Ответить

да, я думаю что скоро внесут поправки, поскольку получается что ЯТ зарабатывает, а если что виноват водитель, в том числе и за то, что налоги не платил

5
Ответить

Снова юристы написали статью для юристов, а не для предпринимателей.

6
Ответить

Набег обозлённых таксистов в комменты через три, два...

6
Ответить