Подписки и рекуррентные платежи - добро, зло или мошенничество? Как породнились финансисты и айтишники в разводе на $

Как часто каждый из нас сталкивался с ощущением, что за месяц с банковского счёта явно списалось больше, чем Вы тратили. И чем западнее страна — тем чаще это происходит, не правда ли? И тем чаще — чем больше вы погружены в Интернет-сервисы, а также в комфорт дистанционных сервисных систем (доставка, няни и так далее).

Возможно, это и не секрет, но именно рекуррентные платежи являются одной из основ успеха большинства стартапов, а также сверхприбылей крупных компаний. Согласитесь, ведь подписавшись на условный нетфликс, далеко не каждый из нас его открывает даже раз в неделю по банальной причине, что хорошее кино на нетфликсе дай Бог, чтобы пару раз в год вышло. И это ещё нетфликс, а сколько полузабытых сервисов в своей работе чёрт дернет поиспользовать даже средней руки инстаграмщика, дизайнера, да и разработчика, а сколько всяких красивых снаружи, но дохлых внутри средств самообучения можно скачать на телефон и т. д. и т. п.

Так за что же мы платим и почему сама суть рекуррентных платежей не то чтобы граничит, а порой выходит за рамки понимания банального уголовного состава «мошенничества» я попробую изложить свой субъективный взгляд на основе моего опыта работы в IT, в телекоме и связи ряда проектов с финтехом.

В странах восточной Европы население в достаточной степени экономно и ещё более хитрое )) Видимо, после красной эры и капиталистического дербана на данных территориях — население научилось видеть обман во многом (даже иногда, где его нет). Поэтому "подписки", как минимум половина населения обходит стороной, а ещё часть безбожно использует время "на попробуй" с каждым новым заходом, создавая некие "киви" или иные полу-сурогатные банковские карты одномесячного использования. Лично от себя респектую всем — и хитрым полякам, и украинцам, и русским пронырам ))) и всем остальным, кто так делает!

Что касается статистики мира «белой кости", то по опросу "C+R research" только 14% граждан США уверены, что контролируют и знают обо всех своих подписках и рекуррентных платежах.

При этом согласно статистике CNBC и C+R - более 50% населения США тратит на подписные сервисы более 100 USD в месяц, а медианно более 200 USD в мес. Для США эта цифра большая, а что говорить о гражданах других стран с ЗП далёкой от американской.

Банально накладывая на 86% забывших отписаться и учитывая количество экономически-активного населения США мы получаем колоссальные цифры, подаренные подписным сервисам и целый ряд проблем, о которых не принято говорить вообще:

1) 100-200 USD на человека даже для граждан США существенная цифра в бюджете домохозяйства, которую большинство явно не хотело бы просто терять на улице;

2) данный колоссальный объём средств, как ни парадоксально, но является стоп-фактором для развития действительно качественных проектов, так как базис зарабатывания лежит не в плоскости удачного или нет продукта, а лишь в плоскости верно выстроенной модели маркетинга и правильной модели работы финансистов, то есть от развития к деградации, создавая при этом картинку успешности (по крайней мере финансовой) ;

3) из верно реализованного инвесторами и венчурниками пункта 2 выходит, что выбираться будут не наукоемкие продукты, а именно те, что легче «впарить" населению, при том "впарить на старте» (ведь про рекуррентные платежи все забудут);

4) из вышесказанного получается, что и весь технический состав такого успешного продукта будет работать не на успех алгоритма, идеи и так далее, а банально являясь "прикрытием впаривания", ну чтобы хоть что-то было — соответственно в таких продуктах разработчики имеют шанс потерять скиллы и деградировать;

5) мешает отбирать реально профессиональные кадры для действительно серьёзных проектов.

Я перечислил только основные негативные последствия таких платежей, в самом конце опишу позитив от них (есть и хорошие моменты) .

При чём тут высокие ЗП айтишников, «прущий» бизнес венчурников и приход в отрасль людей, которых в ней и быть не должно?

Рекуррентные платежи и схема работы подписных сервисов — это ни что иное, как банальное навязывание платежей с их списанием без уведомления покупателя, а иными словами чаще всего — это обычное воровство. Кому выгодно?

На первый взгляд может показаться, что самим айтишникам и всё. Давайте поглубже погрузимся:

1. Да, айтишники от этого получают очень много. Отчасти на этом держатся завышенные ЗП начинающего персонала и разработчиков среднего класса. Ещё больше за счёт проектов, созданных специально под рекуррентные платежи, получает целая плеяда "пираньих" сектора около-айти: дизайнеры (хотя они же часто и становятся плательщиками), блогеры, таргетологи, контент-менеджеры и многие иные, от кого зависит успешность "впаривания" продукта. Конечно и прежде всего речь о начинающих и средней руки специалистов после курсов с условного маилру. В защиту скажу, ну а куда им деваться — ведь денег очень хочется (ведь на курсах, а перед этим условный Минаев с Дудём и Варламовым обещали ЗП в 3000 USD на старте), а на кого работать не принципиально, да и оценить чаще всего они и не могут (нехватка общего интеллектуального уровня у окончивших курсы часто просто на лицо — как пример разработчики NodeJS или Python, которые докер развернуть не могут даже для себя любимого, а GCP в дурном сне не представят).

2. Венчурным инвесторам. Конечно, этим вообще без разницы как — лишь бы побыстрее отбить вложенное. Понять тоже можно, господа глубоко заточены на быструю окупаемость.

3. Крупным ИТ-корпорациям. Ну а кто ещё получает свой процент от продажи абонементов на этот балет, конечно Apple и Google, как одни из основных посредников в рекуррентных платежах.

4. Ну и самое интересное, что скрыто от глаз — конечно, это факторинговые компании и банкиры (иногда банки напрямую предоставляют услуги факторинга, но чаще через подконтрольные компании). Именно они и есть главные лоббисты и защитники рекуррентных платежей. Именно они и должны (по логике) запрещать или жёстче контролировать такие платежи. И да, именно они МОГУТ это делать, но совершенно не хотят.

В чём суть факторинга Вы можете загулять, здесь расскажу лишь кратко и в ключе темы статьи. Западный факторинговый бизнес давно уже облизнулся и съел тему с рекуррентными платежами в айти, как сверх-сверх доходную. Как это работает? Для венчурников, овнеров малых и средних ИТ-проектов, мессенджеров «тук-тук менты" или всяких там "подпишись бесплатно, чтобы пользоваться моим СУПЕР-мега-эксклюзивным шрифтом аналоговнет" мечтой является увеличение клиентской базы предположим с 10000 пользователей до 100000 пользователей. Но зачем париться месяцами-годами? Если можно за 1-5 дней увеличить не пользовательскую массу, а их средний чек с условных 5$ до 50$. Именно это и делают факторинговые компании и банки предлагая свои "прикольные условия». Вы отдаёте им право взымания рекуррентных платежей, а они Вам платят за пользователя за 10 месяцев вперед, изымают при этом они деньги за 12 месяцев (не всегда условия такие, но часто действительно жёсткие).

Такую доходность финансисты, конечно же, обожают. К слову в процентах годовых — почти всегда эта цифра больше 30%. Более того, от себя прекрасных, такие компании (помним про цифру в 86% забывших отписаться) спокойно предлагают риски отказа от подписок взваливать на себя (ну не совсем конечно, иначе звание "главный мошенник мира" не получишь) с потенциальным понижающим коэффициентом по итогу факторирования (ну например факторируется 12 платежей по 5$ по базе в 1000 пользователей с конечным депозитом в 10% суммы факторинга на случай отказов от подписок и в конце срока вся история подсчитывается). Иными словами сам такой "подписной сервис" не рискует почти ничем! Иногда банки и без факторинга дают кредит под залог таких "средних ежемесячных чеков пользователя", но это таки больший геморрой, с учётом требований к банковским учреждениям по всему миру о контроле рисков сделок, о проведении кредитных комитетов и прочей, не интересной для многих, историй из мира кредитования и финансов.

Казалось бы, зачем это надо рядовым банкам и почему они молчат? Имеют ли они долю? Чаще напрямую нет, чем да. Долю мало какие из банков от этой вакханалии получают, но зачем им мешать оборачиваемости бабла на счетах. Проходит мимо, но таки через них и то приятно! Также надо учитывать, что большинство факторинга сконцентрировано именно в руках банков или при банках или как-то ещё с ними связано. То есть банки факторинговую часть из себя очень часто вымывают, как более рискованную, также они часто и с лизингом поступают, чтобы потом в аудите выглядеть белыми и пушистыми и никто «как бы» не знал, что те 5000 тойот в лизинг ушли людоеду в ЦАР ;-).

Как побороть, если захотеть и на чьей стороне решение?

1. Прежде всего на стороне крупных платёжных систем Visa, Mastercard, МИР в конце концов и тд. Они могут перекрыть вакханалию проще простого — создав (или обязав банки внедрить) систему предупреждений пользователей о предстоящем списании через СМС или электронной почтой с быстрой ссылкой отписки — это заметно снизит количество "безумных" платежей.

2. Банки — легко могут побороть данную историю через банальный автоматический анализ трат клиента, вывести данные траты в подозрительные и сообщать пользователю преждевременно о возможном списании перед следующим расчётным периодом. Более того, банки могут даже сделать возможность «стопа» на такие платежи и банально их не проводить. Есть очень малое количество банков в мире, которые так и делают, но и они такую опцию настроек чуть ли ни в секрете держат.

3. Платежные сервисы и банковские электронные системы, через которые активируются и запрашиваются рекуррентные платежи, вполне могут перекрыть этот поток «полузаконного" бабла, банально требуя отчёт за прошлый период от такого сервиса. На основании обычного и очень простого вопроса "как часто и какие услуги предоставлялись, дата и время использования сервиса пользователем» принимать решение о продолжении или прекращении рекуррентные платежи. Но здесь кроется но, сразу же перепишут все условия и пользователь будет совершенно не обязан пользоваться, но обязан будет платить по гроб жизни, однако тогда подобный сервис в 95% стран мира упрётся в местное законодательно защиты прав потребителей.

4. Понятно, что существует масса иных способов, как сами пользователи могут бороться с этим, но увы это никогда не будет носить массового характера.

В чем плюсы от наличия рекуррентных платежей и подписных сервисов?

Да, есть в этом и плюсы.

Как вывод скажу, что обычное население от подобных платежей необходимо защитить. Да, многие сервисы добровольно возвращают деньги обнаружившим списания вовремя, но а сколько не обнаруживает. Законно ли пользоваться такими деньгами — глубоко философский вопрос, но пахнут они дурно в любом случае!

Возможно кто-то в каких-то странах видел системы защиты от подписных сервисов и рекуррентных платежей именно на национальном уровне, поделитесь, пожалуйста, если знаете подобное.