Ozon нарушает права граждан и закон "О защите прав потребителей"
Интернет- магазин Ozon отклоняет вторую мою заявку на возврат смартфона , поданую на 5 день. Телефон приобретен 22 числа вечером, заявка 26 вечером подана. Смартфон был выдан мне курьерской доставкой. В заявке на возврат я указала причину - мне не подошел товар, мне не нравится камера, функции. В общем, телефон мне не подходит, я им не пользовалась, заказала у них же другой, который мне подходит. В отказе на заявку они заявляют, что была отклеена Желтая защитная пленка с экрана телефона. Причем она не прозрачная, ее необходимо было наклеить, чтобы оценить и качество, и внешний вид, и работоспособность устройства. Я приклеила ее назад, но они заявляют, что это обоснование для отказа ал возврату. Двумя годами ранее была ситуация когда я беспроблемно вернула им телефон вообще без пленки, и все было хорошо.
После первой отклоненной заявки , обратилась к юристам, которые как один обосновали мое право на возврат и объяснили, что Ozon отклоняет мою заявку неправомерно. После долгих разбирательств в поддержкой, мне сказали, что отменят первую заявку, а я подам вторую. Я подала повторную заявку с требованием возврата и указанием статьи закона, по которому имею полное право вернуть товар, на что получила второй отказ, поскольку "таковы правила их площадки", которые я не нарушила.
@Ozon, я требую не тянуть время и одобрить заявку №18843510-R11
Продавец продал покупателю качественный товар в заводской упаковке, а не передал его для тестирования. При повторной реализации он не "отобьет" даже себестоимости товара и понесет материальные издержки. Поэтому покупателям стоило бы более ответственно подходить к выбору товара, посмотреть обзоры, те же самые отзывы на Озоне, сходить М-Видео и потрогать телефон своими руками, потестировать камеру. Тогда бы не было таких неприятных для всех ситуаций. Своим безответственным подходом к выбору покупатель напряг и себя, и продавца, и службу поддержки Озон и много еще кого.
В данном случае недовольство камерой является скорее формальным поводом для возврата товара, т.к. за такую цену смартфонов с хорошей камерой просто не бывает.
Мне кажется, нужно более ответственно подходить к покупкам, а то получается ситуация заказал посмотреть, никто не думает при отказах о логистике, обработке заказа, работе пунктов, доставке и при вот таких отказах, все несут убытки, а покупатель заказал посмотрел и отказался и вроде не при чём, это тоже неправильно, пусть такие покупатели тоже несут часть затрат на логистику и доставку, сейчас такие непродуманные заказы и соответственно немалые расходы, ложатся на продавца и тавар при обратной доставке становится минусовым, продумывайте свои заказы, а не просто тыкайте, с расчётом на понравиться верну.
Не согласен. Формальным поводом для возврата товара по закону является требование возврата. Этого достаточно при возврате в течении 7 дней при покупке дистанционном способом.
Добрый день, как вам и указали на правоведе, стоит перейти к формальным, но действенным шагам. Претензия. При том, учтите, что если полных данных о продавце нет, то ответственность несёт маркетплейс, т.к нарушает ваше право на судебную защиту. Указать стоит на переквалмфикацию агентского договора, на договор комиссии, т.к агент(Озон) не исполнил свои обязательства перед вами, чтобы не нести ответственность. При этом претензия будет формальным аргументом, т.к первый запрос был в заявке, а следовательно и дата, с которой отчитывается срок возврата д/с и начисления неустойки идёт от неё. Также, можно указывать, что Продавец не принял товар на экспертизу или иное осведетельствование, чтобы доказать свою позицию.
Надеюсь, ваши права будут восстановлены)
Продавцом в данном случае выступает то юридическое лицо, на чей счёт были перечислены денежные средства. И это - Озон. ССылка на агентский договор здесь неуместна. Претензия предъявляется именно к Озону (как он там в очередной раз называется), а уже этот "плейс" предъявляет их потом регрессом тому, у кого этот товар забрал. Покупатель не обязан выяснять всю цепочку, покупатель не вступал в правоотношения с третьим лицом.
экспертиза проводится только в случае спора о причинах недостатка, а тут телефон исправный и возврат обосновывают ст. 26.1.
Я считаю, что закон имеет приоритет над правилами площадки. Вроде исходя из законодательства, условия противоречащие закону ничтожны.
Но, как я понял вы пытаетесь вернуть товар приобретенный дистанционным способом по 26.1 ЗОЗПП, при этом вы отклеили желтую пленку с экрана. Поэтому возникает интересный вопрос, а не нарушен ли товарный вид. В 26.1 ЗОЗПП имеется условия, что товарный вид должен быть сохранен.
Со своей колокольни я вижу ситуацию вот как.
Я бы не стал покупать новый телефон, у которого была отклеена защитная пленка производителя с экрана. Думаю, многие другие пользователи тоже. Многие говорят, что не желают покупать даже витринные образцы, целостность которых не нарушена. Поэтому на мой взгляд, в вашем случае товарный вид не сохранен.
Но, это всего лишь моя позиция по товарному виду при продаже товара покупателю. Т.е. телефон с отклеенной защитной пленкой как новый продавать нельзя. Поэтому рассматривая ситуацию со стороны продавца возврат подобного товара, такой возврат наносит дополнительный ущерб продавцу. С другой стороны предпринимательство это риск, и продавец должен осознавать на что идет.
Однако, по вопросу взаимодействия продавца с покупателем, у меня совсем другая позиция. Я считаю, что если стороны не могут прийти к соглашению, то должны руководствоваться законом. Поэтому в данном случае, считаю, что необходимо начать с установления понятия товарного вида со стороны закона, после чего определить сохранен ли он или нет. Если я правильно понял, вы конфликтуете с продавцом именно по вопросу сохранности товарного вида. Не исключено, что в данном случае потребуется привлекать экспертов.