Что хотим от "Озона"

Что мы хотим от «Озона»?

продолжение темы отсюда

Мы это как предприниматели в любой юридической форме, во всех видах, так и покупатели, мы это два зачастую противоположных стана, лагеря, и у нас есть свои интересы (которые «Озон», мягко говоря, попирает).

Что или чего мы хотим? Это то, что большинство из этих двух зачастую противоположных сторон хотело бы видеть и чем недовольно. Как этого добиться будет отдельная тема. Например, что следовало бы сделать ФАС (команде ФАС, которой обязательно надо дать команду фас).

У нас в стране очень плохой пока опыт на уровне органов регулирования с противодействием даже внешним информационным монополиям, органы регулирования, не только по сравнению с Китаем, но даже со старыми странами Западной Европы, чудовищно безяичны (не только они) но здесь же есть надежда. По крайней мере, если мы найдем достаточно рассерженных людей (а их тысячи, возможно с двух сторон, уже и десятки тысяч).

Вы можете добавлять свои варианты и дополнения, я же начну по порядку. Потом мы разберем всё подробно, а также почему монополия и олигополия — это плохо.

Всего 12 начальных пунктов – требований.

Со стороны «продавцов», от «Озона» требуется:

1. Исполнение законов, законодательства, касающегося потребительской торговли.

2. Защита от обмана, злоупотребления и произвола.

3. Защиты от излишних, произвольных технических требований и передача

4. Возможность связи с покупателем и возможность оказывать ему поддержку.

5. Правдивость. Возможность описывать товар так, как он есть, без излишней цензуры.

Прекращение цензуры в отношении некоммерческих ссылок, некоммерческих организаций, образовательных и государственных учреждений.

6. Открытость процесса.

7. Справедливость распределения бремени расходов

8. Альтернативность форм оплаты. Недопущение монополизации финансовых операций монополией.

В отношении покупателей (не всем продавцам понравится)

9. Честность скидок.

10. Защищенность от обмана.

11. Рыночные цены. Уменьшение манипуляции.

12. Открытость, возможность общения с продавцом и получения достоверной информации о товаре или услугах

Начнем с первого пункта (в дальнейших постах будет продолжение)

1. Исполнение законов, законодательства, касающегося потребительской торговли.

Судя по собственному опыту, но особенно, по сотням жалоб от продавцов, включая те, опубликованные на vc.ru, «Озон» (Интернет Решения), пользуясь положением олигополии, грубо и систематически нарушает закон. Заметим, что любые ссылки на «регламент» и внутренние правила, которые так любит «Озон», вопиюще, дерзко противозаконны.

Среди законов и государственных нормативов, которые «Озон», как монополия / олигополия, нарушает в этом пункте можно привести

"ПЕРЕЧЕНЬ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙ ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА, РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ"(Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55) с дополнениями.

А также, среди прочих «Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. N 2463 “Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации”»

Суды истолковали положения закона о возврате товаров, купленных через Интернет (дистанционно) логично, по другому сложилась бы ситуация дискриминирующая Интернет-продавцов, а именно (Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17875/15)

– «Вопрос о возможности или невозможности возврата или обмена не бывшего в употреблении непродовольственного товара надлежащего качества зависит исключительно от вида товара, а не от способа его приобретения»

Заметим, что в случае с продавцами, которые продают свой товар (возьмём , например, онлайн-продажи сети «Буквоед», торгующей книгами, печатной продукцией, канцелярскими товарами, а также играми и игрушками), продавец придерживается правил, установленных законом, даже если это не нравится покупателю. В случае же с «Озоном» он проявляет всегда необоснованную щедрость, но только за счет продавца (об этом отдельный пункт). Тоже важно, что даже в отношении товаров, которые закон и официально установленные правила разрешают к возврату и/или обмену, действуют правило того, что товар должен быть неиспользованным, находится в том виде, в каком его получили.

Читая жалобы на «Озон» со стороны продавцов даже здесь на vc.ru я был потрясён, это не преувеличение, хотя я тоже жертва «Озона», что люди возвращают использованную губную помаду, описанные (и в не в казну) трусы, полотенца, которыми вытирались и вещи совершенно невообразимые, которые нельзя вернуть не только по букве закона, но даже в соответствии с обычным здравым смыслом. «Озон», пользуясь положением монополии, насилует здравый смысл, закон и нарушает права продавцов (их тяжело назвать продавцами, скажем, поставщиков в продажном механизме «Озона»), причём нарушает эти права ещё и за счёт жертв. Прочитал, что у некоторых продавцов, речь идёт об одежде, включая весьма интимные предметы гардероба, и возвраты составляют до 30% продаж.

Так как «Озон» олигополия, от него не деться, а «продавцы» не будут продавать себе в убыток, то поведение «Озона» заложено в цены, которые окончательно платит потребитель. Это завышает цены для всех и ложится искусственным инфляционным бременем на экономику.

Что надо от ФАС?

Оборотный штраф на «Озон», компенсирующий преступную практику

Прекращение практики (нарушения соответствующих законов и установленных правительственных правил)

И, если продавцы объединятся, компенсации, может быть общей разовой компенсации для жертв преступной практики.

Продолжение следует