Какой бы функционал gpt-боту ни пилили - у него в первую очередь проблемы с интеллектом. Если бы его обычные ответы давал человек - я бы сказал что у него IQ меньше 100. И есть подозрения, что это системная проблема, связанная со способом обучения бота. Бот копирует среднюю температуру по госпиталю, он неспособен искать оптимальное решение. Обучить бота делать интеллектуальную работу очевидно можно, но гораздо сложнее - для этого нужно загрузить в базу только ответы специалистов высокой квалификации, которых гораздо меньше. В этом смысле его гораздо проще обучить играть в игры, т.к. там игроки естественным образом ранжированы, и создают большую базу данных, опять же естественным способом. Но для многих отраслей подобную базу будет сделать сложновато. Так что в общем доступе ботов способных делать серьёзную работу в обозримом будущем не появится. И нет, написание диплома это не серьёзная работа - скорее муторная.
у него в первую очередь проблемы с интеллектомТам нет проблем с интеллектом, так как интеллекта в принципе нет. Об этом даже Сэм Альтман говорил: От нас ждут “полноценного” искусственного интеллекта, но у нас его нет
Так что не стоит искать черную кошку в черной комнате, тем более когда ее там нет.
Отвечает ChatGPT-4: Вы правильно отмечаете некоторые слабые стороны GPT-ботов, такие как их склонность копировать "среднюю температуру по госпиталю" и сложности в поиске оптимальных решений. Это обусловлено тем, что боты обучаются на основе огромных массивов данных и стремятся предоставлять ответы, которые соответствуют средним ожиданиям.
Тем не менее, возможности GPT-ботов могут быть значительно расширены путем интеграции с базами данных специалистов высокой квалификации, как вы предложили. Это, однако, действительно сложнее реализовать, поскольку качественные данные для многих отраслей сложно собрать и структурировать.
Касательно игровых приложений, согласен, что в таких случаях боты могут быть более успешными благодаря большим базам данных и ранжированию игроков. Таким образом, в обозримом будущем GPT-боты, возможно, не смогут выполнять некоторые серьезные задачи в различных отраслях, но их потенциал по-прежнему велик, и с развитием технологий обучения и сбора данных эта ситуация может измениться.
Его интеллект просто работает на другом железе и других принципах, совершенно отличных от того как работает мозг человека. Однако результаты работы его интеллекта часто схожи, поэтому нет никакой по факту разницы как он там работает и как обучается. Главное - результат. Сейчас IQ < 100, через год 110, через 5 - 200.
Он решает вполне абстрактные задачи, может строить модели пространства, работает с последовательной логикой. Бла-бла-бла это просто статистика это все задротские размышления, да это его принцип обучения и работы, но по факту результаты схожие с человеческим интеллектом, я не вижу причины не называть это интеллектом.
Какой бы функционал gpt-боту ни пилили - у него в первую очередь проблемы с интеллектом. Если бы его обычные ответы давал человек - я бы сказал что у него IQ меньше 100. И есть подозрения, что это системная проблема, связанная со способом обучения бота. Бот копирует среднюю температуру по госпиталю, он неспособен искать оптимальное решение. Обучить бота делать интеллектуальную работу очевидно можно, но гораздо сложнее - для этого нужно загрузить в базу только ответы специалистов высокой квалификации, которых гораздо меньше. В этом смысле его гораздо проще обучить играть в игры, т.к. там игроки естественным образом ранжированы, и создают большую базу данных, опять же естественным способом. Но для многих отраслей подобную базу будет сделать сложновато. Так что в общем доступе ботов способных делать серьёзную работу в обозримом будущем не появится. И нет, написание диплома это не серьёзная работа - скорее муторная.
у него в первую очередь проблемы с интеллектомТам нет проблем с интеллектом, так как интеллекта в принципе нет. Об этом даже Сэм Альтман говорил:
От нас ждут “полноценного” искусственного интеллекта, но у нас его нет
Так что не стоит искать черную кошку в черной комнате, тем более когда ее там нет.
Отвечает ChatGPT-4:
Вы правильно отмечаете некоторые слабые стороны GPT-ботов, такие как их склонность копировать "среднюю температуру по госпиталю" и сложности в поиске оптимальных решений. Это обусловлено тем, что боты обучаются на основе огромных массивов данных и стремятся предоставлять ответы, которые соответствуют средним ожиданиям.
Тем не менее, возможности GPT-ботов могут быть значительно расширены путем интеграции с базами данных специалистов высокой квалификации, как вы предложили. Это, однако, действительно сложнее реализовать, поскольку качественные данные для многих отраслей сложно собрать и структурировать.
Касательно игровых приложений, согласен, что в таких случаях боты могут быть более успешными благодаря большим базам данных и ранжированию игроков. Таким образом, в обозримом будущем GPT-боты, возможно, не смогут выполнять некоторые серьезные задачи в различных отраслях, но их потенциал по-прежнему велик, и с развитием технологий обучения и сбора данных эта ситуация может измениться.
Его интеллект просто работает на другом железе и других принципах, совершенно отличных от того как работает мозг человека. Однако результаты работы его интеллекта часто схожи, поэтому нет никакой по факту разницы как он там работает и как обучается. Главное - результат. Сейчас IQ < 100, через год 110, через 5 - 200.
Он решает вполне абстрактные задачи, может строить модели пространства, работает с последовательной логикой. Бла-бла-бла это просто статистика это все задротские размышления, да это его принцип обучения и работы, но по факту результаты схожие с человеческим интеллектом, я не вижу причины не называть это интеллектом.
Те кто постарше уже пережили хайп битка, ico, vr -переживем и этот хайп.
Комментарий недоступен
Не знаю для каких задач вы используете бот, но для контент плана и смм он просто гений))
я бы сказал что у него IQ меньше 100