Эксперимент «Китайская Комната», или почему Искусственный Интеллект на самом деле ничего не Понимает
Был такой американский философ - Джон Сёрл: прищуривался на один глаз и изучал речь, как социальное явление. Жил себе поживал, да вдруг, в 1980х, случился бум открытий в области искусственного интеллекта и, как и я, Джон не смог пройти мимо и полез изучать. Результаты долго ждать не заставили - его мысленный эксперимент “Китайская комната” до сих п…
А с чего такая уверенность что человек "понимает"? Я знаю кучу людей которые некоторые базовые вещи не понимают и не могут принимать решения или отвечать на вопросы. Да и сам я некоторые вещи не понимаю. Возьмите любой юридический текст, кроме юристов, его никто не понимает но это не значит что мы не разумные.
Я даже знаю одного руководителя, который часто употребляет экономические термины и заваливает слушателей цифрами, хотя жизнь показывает, что он нихрена в этом не понимает.
В данной работе и я, и Сёрл принимаем как факт, что человек обладает Сознанием (и, соответственно, пониманием).
Но Твой комментарий весьма релевантен - просто это тема отдельных философских баталий :-)
Про юристов так вообще ❤️🔥 согласен))
извините, но юридические текста это самые правильно структурированные и понятные текста среди прочих в мире. Возможно вопрос терминологии, но это в любой специфичной среде. Задача юридического текста как раз оставить как можно меньше пространства для допуска, описав все возможное.
Я не юрист.
Комментарий недоступен
Более того, никакого другого "понимания" кроме принципа китайской комнаты не существует вообще. Любой мозг оперирует данными именно так, просто гораздо сложнее и правил для принятия решения у него много и они постоянно изменяются в процессе жизни и приобретения опыта.
Комментарий недоступен
У ИИ тоже есть свой язык который он хорошо понимает - компьютерный язык. Как и ИИ люди учат языки сопоставляя своему родному языку.
А вы уверены, что ваш комментарий соответствует смыслу поста?