Инстинктов у человека нету) Есть рефлекс В примере написано что вы наступили на веточку и подумали Подумали, условный рефлекс, почувствовал страх - безусловный рефлекс
Я не знаю как можно запутаться в этом примере) Ты идешь по городу, увидел человека идущего на тебя с ножом. Ты подумал что это маньяк / убийцы, почувствовал страх! Страх будет обусловлен твоими мыслями что этот человек несет тебе угрозу. О том что человек с ножом может нести тебе угрозу, это уже опыт на уровне неосознанной компетенции.
Попробуй внимательно прочитать содержание контента в боте
Из чтения комментариев к статье из первого упражнения (вот ссылка на нее: https://experimental-psychic.ru/instinkt/) становится понятно, что в ваших примерах запутываются регулярно.
Сама статья содержит большое количество определений в кавычках. Это то, чем часто злоупотребляют отечественные авторы и это не от большого мастерства владения словом.
Я не знаю как можно запутаться в этом примере)
Вам дают обратную связь. Может как-то мягче, в несколько шагов подводить к тем мыслям, которые вы хотите донести? А то получается, что или обучающийся сразу понимает вашу систему или «если надо объяснять, то не надо объяснять» и можно гнать такого студента, надсмехаться над ним.
В боте есть следующий текст:
«Сам факт того, что мы допустили мысли о том, что это мог быть "Медведь", запустился целый ряд процессов в нашем мышлении, в результате чего мы почувствовали эмоцию - "Страх"😱»
Хочется спросить у бота - какой практический смысл для меня это несет при нахождении в лесу? Но бот не предлагает ответа на такой вопрос.
Инстинктов у человека нету) Есть рефлекс
В примере написано что вы наступили на веточку и подумали
Подумали, условный рефлекс, почувствовал страх - безусловный рефлекс
Я не знаю как можно запутаться в этом примере) Ты идешь по городу, увидел человека идущего на тебя с ножом. Ты подумал что это маньяк / убийцы, почувствовал страх!
Страх будет обусловлен твоими мыслями что этот человек несет тебе угрозу. О том что человек с ножом может нести тебе угрозу, это уже опыт на уровне неосознанной компетенции.
Попробуй внимательно прочитать содержание контента в боте
Из чтения комментариев к статье из первого упражнения (вот ссылка на нее: https://experimental-psychic.ru/instinkt/) становится понятно, что в ваших примерах запутываются регулярно.
Сама статья содержит большое количество определений в кавычках. Это то, чем часто злоупотребляют отечественные авторы и это не от большого мастерства владения словом.
Я не знаю как можно запутаться в этом примере)
Вам дают обратную связь. Может как-то мягче, в несколько шагов подводить к тем мыслям, которые вы хотите донести? А то получается, что или обучающийся сразу понимает вашу систему или «если надо объяснять, то не надо объяснять» и можно гнать такого студента, надсмехаться над ним.
В боте есть следующий текст:
«Сам факт того, что мы допустили мысли о том, что это мог быть "Медведь", запустился целый ряд процессов в нашем мышлении, в результате чего мы почувствовали эмоцию - "Страх"😱»
Хочется спросить у бота - какой практический смысл для меня это несет при нахождении в лесу? Но бот не предлагает ответа на такой вопрос.