Правила Википедии не так просты, как кажется. Даже опытные пользователи не всегда однозначно их трактуют, из-за чего могут обсуждать статью месяцами. Поэтому не удивляйтесь, если столкнетесь с субъективностью и противоречиями в правках к вашей публикации. Например, один текст модераторы посчитают рекламой и удалят, а другой, похожий на него, пропустят и оставят. Другими словами, в Википедии нет прецедентного права.
Я тот наивный человек, который думал, что Википедию пишут тооолько те, кто фанат какой-нибудь компании 🤣
Но с другой стороны, самые большие фанаты - владельцы
Дааа, и я) Ну наверно потому что часто гуглишь все равно каких-нить персон, "звёзд", и первое что попадается - википедия. У этих артистов, кстати, почему-то часто там максимально убогие фотографии в википедии.
Мечту о том, чтобы попасть в Википедию, можно оставить на следующую жизнь🤣
Почему?) У нас в университете преподавательница попросила написать о себе статью — студенты справились) не без проблем, но сделали. Ссылались везде на ее научные статьи — прокатило. Можно податься в науку прямо сейчас и к концу жизни сделать статью о себе, вай нот)
Прикол, всегда думала, что Википедия - мягко говоря, не самый надежный источник инфы. По-моему даже мемы про это есть)) А тут, оказывается, столько геморроя и докапываются до каждой буквы... Хмм. Получается, можно верить?))
Нет, там просто засели невежды но старожилы, захватившие власть модераторства и никого не пущают по своим понятиям, а они у них довольно специфические. Обстоятельнее: fornit.ru/236
Конечно, есть популярные темы, которые привлекают большое количество людей, желающих внести правки, но если оставить эти темы за скобками, в основной массе статей содержится информация из нормальных источников.