Бренды на скрижалях Википедии: как писать, чтобы не стерлось

Ваш босс Виктор Сергеевич захотел статью в Википедии: «Банкир Зайцев и промышленник Волков в Вики увековечены, а я — нет. Ты же пиарщик! Вот и напиши. Статья на Вики не сложнее пресс-релиза».

Вы пишете статью, размещаете на ресурсе, Виктор Сергеевич радуется. Проходит час, публикацию ставят на удаление, вы объясняете модератору, что ваш босс — личность ого-го. Комментарий не принимают. Текст удален.

Конечно, Википедия — не просто самая популярная онлайн-энциклопедия, это инструмент формирования репутации бренда, персоны и компании. Благодаря ей увеличивается доверие к предмету статьи, повышаются конверсии, трафик на сайт и статус компании: «Да о ней даже статья на Вики есть!»

Но «статья на Вики» намного сложнее пресс-релиза. Пока не изучите свод правил Википедии, лезть не надо. А лучше сразу идти к профессионалам. Правил — сотни. В них новичку легко запутаться. Правила регулируют самые разные аспекты: как начать статью, каким языком писать, как ставить ссылки, как иллюстрировать. Рассказываем о пяти самых популярных нарушениях, с которыми сталкиваются модераторы.

«Вы что такое говорите, Виктор Сергеевич очень значимый!»

Для вас — возможно, но не для Вики. Вот как определяет понятие «Значимость» сама энциклопедия:

Разбираемся на Викторах Сергеевичах.

1. А достаточно ли подробно ваш босс освещается в источниках? Простые упоминания не считаются, нужно больше информации, которая понадобится для описания в энциклопедии. Может, он человек, изменивший историю нашей страны, а может, внес огромный вклад в развитие мировой экономики?

2. Источники должны быть независимыми. Пресс-релизы, сайт компании или рекламные материалы не подойдут.

3. Источник должен быть авторитетным. Нужно, чтобы о нашем Викторе Сергеевиче написала не только местная газета «Бизнес-круг» города Колпашево, но и ТАСС, КоммерсантЪ, РБК, Forbes — как можно больше СМИ федерального значения.

4. Но даже это не обеспечивает стопроцентную значимость предмета статьи, и сообщество Википедии может поставить ее под сомнение.

«Компания Виктора Сергеевича очень инновационная»

Википедия — не трибуна и не орудие пропаганды или рекламы. Даже если у вас действительно «уникальный продукт», «лучшее предложение на рынке» и «инновационные разработки», об этом необходимо писать, придерживаясь нейтральной точки зрения. Кроме того, любая уникальность должна быть доказана авторитетными источниками, которые будут доступны для независимой проверки третьими лицами. А какие из них считаются авторитетными, читаем дальше.

«Я своими глазами видел, какой Виктор Сергеевич замечательный человек. Чем я не источник?»

Вы знаете историю компании, объемы производства и всех акционеров лично. Поздравляем, вы — первоисточник. Если ваше мнение будет подтверждено еще и авторитетными вторичными источниками и ни у кого из сторон не окажется причин для искажения фактов, то Википедия будет считать информацию достоверной. В другом случае фрагмент, не подтвержденный источниками, будет удален. Доверие к такой статье сразу пропадет.

Авторитетные источники для Википедии:

1. уважаемый научный журнал, в котором статьи проходят рецензирование;

2. основные новостные организации, например Ассошиэйтед Пресс, «Вашингтон пост», «Интерфакс», «Рейтер», ТАСС, газета «Таймс»;

3. признанные эксперты в соотносящейся области, которых ранее публиковали надежные сторонние источники;

4. энциклопедии и книги, выпущенные издательствами крупных вузов, научно-исследовательских институтов, ведущими мировыми издательствами научной литературы.

НЕавторитетные источники для Википедии:

1. самостоятельно изданные книги, личные веб-сайты, блоги, сообщения на форумах;

2. веб-сайты самой компании;

3. пресс-релизы, информационные листки, рекламные тексты;

4. астрологи, политики, алхимики, соседка Виктора Сергеевича тетя Тоня.

«Это явно заговор администраторов. Они губят таких свободолюбивых участников Википедии, как я».

Статью приговорили к удалению. Вы, конечно же, считаете это несправедливым и вступаете в спор с модераторами, называете их обскурантами и вандалами, требуете от них новых аргументов и даже пытаетесь пригрозить. Такими действиями вы еще больше загоняете свою статью в могилу, и восстановить ее будет крайне сложно.

Модераторы онлайн-энциклопедии беспамятно любят свое Вики-хобби. Они знают свод правил наизусть и любые маркетинговые штампы видят издалека. Они борются за идею, и никакие ваши угрозы и оскорбления им не страшны. Относитесь к ним с уважением, прислушивайтесь к советам и ни в коем случае не лезьте в спор, если на 100% не уверены, что его выиграете, — и даже в этом случае спор будет неуместен. Оставьте коммуникацию с модераторами профессионалам, а сами прочитайте вредные советы википедисту о том, как добиться удаления своей статьи.

«Никто не заметит подвоха. Я назову статью Виктор Иванов»

Вашу статью удалили, но вы не готовы сдаваться. Вы создаете еще одну с похожим названием и тем же содержимым. Ее снова удаляют. Вы не останавливаетесь. Ситуация повторяется. Найдите в себе силы признать свое поражение. После нескольких удалений название предмета или имя человека будут навсегда заблокированы, у вас больше никогда не будет возможности попасть на скрижали. В такой ситуации даже профессионалы бессильны.

Досконально изучите правила Википедии, адекватно оцените значимость предмета статьи. Не стоит геройствовать и писать статью в одиночку, лучше обратитесь к специалистам, которые давно работают с энциклопедией и знают все подводные камни. Не зацикливайтесь на Википедии. Помимо этого ресурса, есть много других способов сформировать хорошую репутацию условного Виктора Сергеевича, которые будут релевантны именно вам — интервью в отраслевых изданиях, мастер-классы на конференциях, блог в Яндекс.Дзене, да хоть канал на YouTube создайте, где будете давать дельные советы для специалистов в вашей отрасли.