Кибер-вымогательство или Кто в плюсе от потребительского экстремизма

Будем говорить не про DOS-атаки на интернет-магазины, но про клиентский экстремизм и попытки на этом заработать

Крупные интернет-магазины бьют тревогу. Участились случаи манипуляций вокруг «Закона о защите прав потребителей». Недобросовестные покупатели шантажируют бизнес. При чём это касается не только розницы, но и онлайн-торговли. В итоге проигрывают все. Кроме юристов!

О технологии потребительского экстремизма в digital-среде, противостоянии шантажу расскажет руководитель гарантийного отдела онлайн-гипермаркета КотоФото www.kotofoto.ru Владимир Клюевский.

Клиент всегда прав — аксиома! Но только в том случае,если это действительно твой клиент! Закон «О защите прав потребителей» даёт безграничные возможности для людей с воспалённой фантазией, желающих нажиться за чужой счёт.

Уровень мировых судей, к сожалению, оставляет желать лучшего. Зачастую они принимают в работу исковые заявления без должных на то оснований. В моей практике были случаи, когда покупатели сразу шли в суд, не обратившись изначально в интернет-магазин со своей претензией. В теории подобные заявления должны отклонять, но на деле они рассматриваются.

Манипуляции с репутационными рисками

Потребительский экстремизм в интернете стал обыденным делом. Живём мы в век высокого развития цифровых технологий, и большое количество продаж приходится именно на онлайн-сегмент, а это, как вы понимаете, в первую очередь репутация в интернете: соответственно отзывы на многих площадках. Игра на понижение рейтинга магазина через негативные отзывы становится прямым рычагом шантажа. Этим приёмом активно пользуются недобросовестные покупатели. „Сделайте мне скидку, и я не оставлю плохой отзыв про вас на маркете», - говорят они. За ложные отзывы им не грозит даже административная ответственность. Таким образом, отсутствие ответственности при вседозволенности только подстёгивает потребительский экстремизм. На продавце, на его продажах и репутации всё это достаточно сильно сказывается, и компания несёт убытки. Однако наивно предполагать, что в выигрыше остаются вымогатели...

Жрецы фемиды как провокаторы потребительского экстремизма

Юристы и всевозможные общества по защите прав потребителей подстёгивают клиента подавать исковые заявления: есть заявления — есть работа. Это выгодно, когда клиенты платят по 10 000 рублей только за составление искового заявления и консультацию. Хотя стоит это, естественно, намного дешевле. Существуют рекомендательные суммы на подобные услуги в каждом регионе. На них ориентируются в суде. Но покупатели об этом не знают. Зачастую благодаря подобным защитникам покупатель тратит больше, чем он получает по суду с интернет-магазина.

Рассмотрим на примере:

Суд по смартфону стоимостью 5000р обошёлся клиенту

— юр услуги 17 000р.

— экспертиза 7 000р.

— стоимость товара 5 000р.

Покупатель по итогам судебного заседания получил меньше, чем им было потрачено, так как юр услуги суд оценил в 3500р.

Часто покупателей вводят в заблуждение защитники прав, обещая выиграть 10-20 или даже 50 тысяч рублей морального ущерба,но по факту в России в судах по защите прав потребителей максимальная сумма компенсации будет не более 2 000р., так как доказать физические и морально-нравственные страдания очень и очень сложно.

Подобных «обществ» и "юристов" в стране достаточно много. От их «работы» страдает бизнес, несут убытки потребители, поэтому лучшее, что мы можем это:

— делать хорошо свою работу,

— информировать граждан и защищать от горе-вымогателей.