Почему ИИ не сможет заменить методолога и не даст существенного конкурентного преимущества?

В шикарное время мы живем, друзья! Не только потому, что можем с удовольствием применять технологические фишечки, но и потому, что образование стало ценностью. А это моя любимая сфера. Я помню еще доисторические времена, когда книга , тетрадь и шпоры – были необходимым инструментом. Потом школьная доска.

О-о-о-о, как манила эта поверхность и мел, чтобы что-то нарисовать и испачкать руки. Сразу чувствовал себя важным, почти как учитель. Даже сейчас мои ученики спрашивают разрешение, чтобы порисовать что-то на доске, а еще я использую этот артефакт, чтобы ввести ученика в состояние «как на уроке» и проработать страхи выступления перед классом. Но сегодня не об этом.

Сегодня хочется поговорить о помощнике нового поколения – ИИ. При этом сразу оговорюсь, что это будет не технический обзор – а контентный ибо я простой пользователь, а не технический специалист.

Я использовала технологии ИИ для составления нового курса для детей. Например, курс программирования для дошкольников у Kandinsky 2.2 https://t.me/kandinsky21_bot

выглядит так:

Легко заметить, что возрастную категорию «дошкольники» как-то странно чат бот определил с погрешностью примерно 3-4 года. Но что тут винить сыроватую технологию. Просто для протокола:

Необходимый элемент - ученик – это ребенок, 5-6 лет, не умеющий читать (или слабо читает).

Представленное решение - ребенок 1,5-2 года, не умеющий читать (да), но, похоже, что он и ходить толком не умеет. Один год у дошкольника по развитию приравнивается примерно к 5 годам у взрослого человека. Соответственно, очень важно точно понимать сложную целевую аудиторию – дети, чтобы предлагать им решения.

Перефразировав запрос, получаем в редакторе следующие результаты:

Скажем так, что почти похоже на реальность, но решение, которое должно быть представлено на экране (как же он тогда будет учить программирование, если читать не умеет) не представлено.

А вот как это выглядит в реальности:

Далее идем в текстовое описание курса и составление программы (использован ChatGPT & Midjourney | AI bot

https://t.me/GPT4Telegrambot )

А далее по программе чат-бот справляется неплохо и предлагает некоторые описательные концепты:

1. Основы алгоритмов: дети научатся создавать последовательности шагов для выполнения задач.

2. Логическое мышление: они будут тренировать свою способность анализировать и решать проблемы.

3. Основы языка программирования: дети будут знакомиться с базовыми понятиями, такими как команды, переменные и циклы.

4. Работа с визуальными языками программирования: дети будут использовать специальные программы или игры, где они смогут создавать и изменять объекты и их поведение.

5. Развитие творческих навыков: дети будут стимулированы к созданию собственных проектов и экспериментированию с различными идеями.

6. Работа в команде: дети будут учиться сотрудничать и обмениваться идеями с другими учениками.

И продолжение от чатбота: такой курс поможет детям развить навыки, которые могут быть полезными в будущем, независимо от того, выберут ли они карьеру в IT или нет. Он также поможет им развить творческое мышление и способность решать проблемы - навыки, которые пригодятся им в любой сфере деятельности.

Все логично, за одним исключением – тут просто вода. И я встречала много курсов, которые примерно также и описаны - компании нанимают методистов, чтобы те под задачу примерно также описали курс.

Кстати, знаете ли вы, чем методист отличается от методолога? По-быстренькому, методолог – это стратег, а методист – исполнитель. Вот чтобы оторваться от конкурентов – нужен стратег, а чтобы наладить системность – методист.

В цифровую эпоху, когда мы задумываемся о своей новой специализации в сфере IT, уже детей тоже пора бы учить. Предложения, которые есть на рынке дополнительного образования неплохие, много интересных. Используются различные инструменты, чтобы мотивировать детей ходить на курсы. НО по детскому программированию почти самый короткий LTV (жизненный цикл клиента) в сравнении с другими курсами. Вроде бы трендовое направление и детям поначалу нравится…

Проблема заключается в том, что знания и навыки пытаются упаковать почти как для взрослого. Мало ключевых описательных характеристик, подходящих для детей и понятных для родителей. Много полезной абстрактной «воды», без якорей, которые не просто зацепят родителя, но не будут интересны ребенку. По сути, все курсы или дают слишком абстрактную задачу, либо слишком конкретную.

Поясню, что имеется ввиду.

Пример – фитнес. Можно бесконечно ходить на фитнес и что-то там делать, можно прокачивать конкретную группу мышц, а можно понимать общую свою цель – хорошая форма и разбивать на несколько коротких программ.

Я убеждена, что программирование – это необходимый навык любого ребенка цифровой эпохи. Это, скажем так, цифровая грамотность (хотя это понятие шире). Поэтому и программы должны быть синхронизированы между собой так, чтобы держать мотивацию, обучать конкретным навыкам. И подобный подход мы используем в компании с предметом Математика Абакус – дети приходят на один курс, но остаются надолго, переходя с курса на курс. Потому цель одна – развитие математического и креативного мышления.

То же самое надо соблюдать и с подобным курсом по обучению программирования детей – общая задача и разбивка по курсам. При этом, ИИ разбивает ее просто на главы, а нужно глубже – этапы формирования мышления + поддержание мотивации.

В общем, и все-таки несмотря на скорость технологий и гонку edtech проектов, если не выращивать своего спеца, высокий риск проиграть в качестве. А в образовании качество продукта – ключевая характеристика.

Вспомните «Особое мнение». Именно руководитель предпреступного отдела Джон Андертон находил, определял и соединял детали, глубоко отсматривая материал. И это происходило в рутинной работе при высоко развитых технологиях. Поэтому классный специалист имеет огромное преимущество перед технологией в качестве – его мозг работает быстрее, глубже, креативнее ИИ.

ВЫВОДЫ:

1) Для спецов:

Когда ты слишком умный и не можешь что-то описать текстом – тебе в чатботы, они помогут, а ты уже просеешь через основной смысл.

Но если ты не понимаешь ключевых якорей (основы, структуры, проблем, связей) проекта, а пытаешься создать что-то, чтобы просто было – ты создашь никому не нужный фастфудовский продукт. Может и будет «вкусно», но точно не полезно.

2) Компании, которые думаю, что сэкономив на крутом специалисте и заменив его технологией, могут выиграть в краткосрочной перспективе (тактике, операционке), но упустить время на разворот стратегии и, в итоге, потеряют необходимый запас «прочности».

П.С.: если есть идеи, что можно еще протестировать для образования, пишите в комментариях со ссылками. Буду рада изучить.