Торговать репликами известных брендов — это законно? Какое ждет наказание продавцов?

Невероятно, но реплика бренда и контрафакт — это одно и то же. По российским законам торговать контрафактом запрещено. Закон о параллельном импорте в 2022 году не отменяет штрафы за контрафакт.

Бренд, или товарный знак — это средство индивидуализации товара. У бренда есть правообладатель — компания, которая придумала и запустила товар в продажу. Правообладатель может сколько угодно зарабатывать на товарах с фирменным логотипом. А все остальные — только по лицензионному договору или договору коммерческой концессии с ним. Это касается российских и зарубежных брендов и следует из ст. 1477, 1479 и 1484 ГК РФ.

В марте 2022 года в России разрешили параллельный импорт. Это значит, что ввозить иностранные товары можно без согласия правообладателя. Товар ввозят не из страны, где он сделан, а из другой в обход официального канала дистрибьюции.

Параллельный импорт вовсе не легализует контрафакт. Ввозить можно именно оригинальные товары, а не подделки — это отметил Минпромторг. Какие виды товаров и бренды разрешены для параллельного импорта, сказано в Приказе № 1532.

В ТЦ «ЦУМ» (не московский ЦУМ), торговая точка «Клатч», продавец осуществляла реализацию товара (сумки), содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Dior». Правообладателем указанного товарного знака является компания «Кристиан Диор Кутюр С.А.», зарегистрированная по адресу: Авеню Монтень 30, 75008, г. Париж, Французская Республика, которая не давала согласия на использование товарного знака «Dior».

Пыталась избежать ответственности, заявляя, что сумка производства Китайской Народной Республики по цене 4 600 руб. продана не была; аналогов среди оригинальной продукции спорный товар не имеет; торговых точек в городе, а также в субъекте российской Федерации, реализующих оригинальные товары (сумки), компания не имеет.

Просил суд взыскать убытки в размере стоимости оригинальной вещи, в размере 2.000 ЕВРО.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что обстоятельства совершения гражданского правонарушения установлены в ранее рассмотренном деле, и принял во внимание представленный компанией расчёт ущерба, согласно которому стоимость аналогичной продукции по состоянию на 18 мая 2018 г. составляет 2 000 евро (146 040 руб.).

Верховный суд решения отменил по формальным основаниям, в целом признал указанные вывод верными.

Определение верховного суда Дело № 65-КГ22-2-К9