Искусство, созданное искусственным интеллектом, не подлежит авторскому праву

Федеральный судья в пятницу оставил в силе вывод Бюро регистрации авторских прав США о том, что произведение искусства, созданное искусственным интеллектом, не подлежит охране.

Спустя более 100 дней после забастовки писателей нарастают опасения по поводу того, что студии могут использовать генеративный искусственный интеллект для полного написания сценариев. Но закон об интеллектуальной собственности уже давно говорит, что авторские права предоставляются только произведениям, созданным людьми, и, похоже, это не изменится в ближайшее время.

Федеральный судья в пятницу оставил в силе вывод Бюро регистрации авторских прав США о том, что произведение искусства, созданное искусственным интеллектом, не подлежит охране. Закон об авторском праве «никогда не простирался так далеко», чтобы «защищать произведения, созданные с помощью новых форм технологий, работающих без какой-либо руководящей руки человека», — констатировала окружной судья США Берил Хауэлл.

В заключении подчеркивалось: «Человеческое авторство является основополагающим требованием».

«При отсутствии какого-либо участия человека в создании произведения четкий и прямой ответ дает Регистр: нет», — написал Хауэлл.

Она подчеркнула, что закон об авторском праве США «защищает только произведения, созданные человеком» и «разработан с учетом времени». Существует постоянное понимание того, что человеческое творчество является «основой защиты авторских прав, даже если это человеческое творчество направляется через новые инструменты или в новые средства массовой информации», — говорится в постановлении.

В то время как камеры создавали механическое воспроизведение сцены, она объяснила, что они делают это только после того, как человек разовьет «ментальную концепцию» фотографии, которая является результатом таких решений, как положение объекта, расположение и освещение, среди других вариантов.

«Человеческое участие и окончательный творческий контроль над рассматриваемой работой были ключом к заключению, что новый тип работы подпадает под действие авторского права», — написал Хауэлл.

К такому же выводу пришли различные суды. В одном из ведущих дел об авторских правах, федеральный апелляционный суд заявил, что фотография, сделанная обезьяной, не может быть защищена авторскими правами, поскольку животные не подлежат охране, хотя решение по иску было принято по другим основаниям. Хауэлл процитировала это решение в своем решении. «Истец не может указать ни на один случай, когда суд признал авторское право на произведение, созданное не человеком», — говорится в постановлении, вынесшем упрощенное решение в пользу бюро авторских прав.

В марте бюро авторских прав подтвердило , что большинство произведений, созданных с помощью ИИ, не защищены авторским правом, но пояснило, что материалы, созданные с помощью ИИ, в определенных случаях подлежат охране. Заявка на произведение, созданное с помощью ИИ, может поддерживать требование об авторских правах, если человек «выбрал или организовал» его «достаточно творчески, чтобы полученное произведение представляло собой оригинальное авторское произведение», — говорится в сообщении.

А если вам еще больше интересна тема ИИ, вы хотите знать больше и не пропускать новинки и обзоры, подпишитесь на канал в тг, мне будет приятно -

#ии #право #сша #америка #будущее #иибудущее #искусственныйинтеллект #нейросети #актеры #искусство #патент #авторскоеправо