Связь супов быстрого приготовления с пятью видами рака

Из-за сильно ускорившегося ритма жизни и активной маркетинговой деятельности пищевых компаний в развитых странах сверхпереработанные продукты питания (фастфуд) продолжают набирать популярность. Ведь это так удобно - на бегу перехватить булочку, запив её лимонадом. Хотя одновременно растёт и понимание опасности такого рациона. Почему?

А вы выйдите на улицу и посчитайте число людей "с пузиком" и просто больных ожирением. Но с лишним весом можно жить - плохо, на таблетках, но жить. А как насчёт рака? Вы готовы жить с ним? Вряд ли это продлится долго.

Целью недавнего систематического обзора научных данных стало выявление и оценка связи между потреблением сверхпереработанных продуктов и риском шести видов рака.

Группой учёных был проведен систематический поиск обсервационных исследований, изучавших связь между риском развития рака и потреблением сверхпереработанных продуктов питания, по системе классификации NOVA.

Наиболее очевидные примеры таких продуктов: хлеб, торты и пирожные промышленного производства, упакованные закуски и конфеты, мороженое промышленного производства, сухие завтраки, фруктовый йогурт, маргарин, лимонады, супы быстрого приготовления, восстановленные мясные продукты и готовые упакованные блюда.

Список их велик и ужасен, но для первичной оценки можно использовать простейший критерий: если это никогда не бегало, не плавало и не росло, то с большой вероятностью это сверхпереработанное блюдо.

Был проведен систематический обзор и мета-анализ одиннадцати обсервационных исследований: восьми ретроспективных исследований типа "случай-контроль" и трёх проспективных когортных исследований.

Провели учёные и мета-анализ случайных эффектов. Независимый обзор и оценка риска необъективности проводились авторами независимо друг от друга с использованием National Institutes of Health's Study Quality Assessment Tools.

В качестве конечного результата рассматривался риск развития рака и/или одного или нескольких из следующих его видов: колоректального, молочной железы, предстательной железы, поджелудочной железы, хронического лимфоцитарного лейкоза и опухолей центральной нервной системы.

Отобранные для анализа исследования проводились в США (2 исследования), в Испании, Франции, Марокко, Иране, Мексике, Чили, Канаде, Италии и ЮАР (по одному исследованию). В большинстве работ делалась поправка на ряд влияющих на результаты факторов, включая индекс массы тела и общую калорийность питания.

В девяти исследованиях после поправки на искажающие факторы, включая ожирение и суточную калорийность питания, была обнаружена статистически значимая положительная связь между потреблением фастуда и всеми оцениваемыми видами рака, кроме рака предстательной железы.

Увеличение в рационе доли фастфуда на 10% связано с повышением риска развития общего рака (HR = 1,13, 95% ДИ от 1,07 до 1,18), рака молочной железы (HR = 1,11, 95% ДИ от 1,01 до 1,21), колоректального рака (ОРТ3 против Т1 = 1,30, 95% ДИ от 1,11 до 1,51) и рака поджелудочной железы (HRQ4 против Q1 = 1,49, 95% ДИ от 1,07 до 2,07).

Менее выраженные связи были обнаружены для хронического лимфоцитарного лейкоза и опухолей центральной нервной системы.

Мета-анализ показал, что более высокое потребление ультрапереработанных продуктов питания связано с 12-процентным повышением риска развития рака в когортных исследованиях и 20-процентным - в исследованиях типа "случай-контроль".

Если приведённые учёными цифры перевести в нечто более наглядное, то получится следующее - более высокое потребление сверхпереработанных продуктов питания повышает риск:

Потребление сверхпереработанных продуктов никак не отразилось на частоте рака предстательной железы (3 из 3 исследований).

Следует отметить, что имеющиеся убедительные данные свидетельствуют о наличии устойчивой статистически значимой связи между потреблением сверхпереработанных продуктов (фастфуда) и риском развития общего и нескольких видов рака, включая колоректальный рак, рак молочной железы и рак поджелудочной железы.

Эти данные могут послужить основой для обновления диетических рекомендаций при разработке политики улучшения здоровья населения.

Слабым местом данного исследования является тот факт, что в большинстве исследований вопросники, использовавшиеся для оценки частоты потребления определённой пищи, не были специально разработанными для использования по системе классификации NOVA, поэтому некоторые исследования отметили затруднения с классификацией продуктов питания из-за недостаточной информации в вопроснике.

Таким образом, неточная классификация продуктов питания могла повлиять на результаты.

Кроме того, как видно из приведенных примеров, категория продуктов питания, подвергшихся сверхпереработке, весьма неоднородна, и степень их возможной вредности существенно различается. Подобные вопросы несколько нивелируют уверенность в полученных результатах.

К общему недостатку ряда использованных исследований относится отсутствие предварительной оценки рациона испытуемых до постановки им диагноза (исследования типа "случай-контроль").

Перевод: Виктор Трибунский
Источник