Как крупный мошенник разводит людей через 200+ однодневок

Мы в команде Rusprofile собираем истории о том, как сервис проверки контрагентов помог в решении проблем: от бизнес-задач до бытовых вопросов. Это наш шестой кейс от юриста Ивана Филатова — он рассказывает, как недобросовестные юристы привлекают к себе клиентов через ворованные статьи. Наш предыдущий текст про то, как проблемная поставка молока переросла в раскрытие целой мошеннической группировки, можно прочитать здесь.

У нас массово воровали контент из блога — на одну нашу статью 2–3 копии. Как выяснилось, большинство этих сайтов — однодневки, которые еще и прячутся за американским провайдером. Тут бы рассказывать про то, почему такие сайты почти нереально закрыть. Но есть кое-что поинтереснее — оказалось, что все эти 200–250 «зеркал» связаны и не стесняясь заявляют, что нашли «лазейку в законе».

Этот случай произошел больше двух лет назад, но ничего до сих пор не закончилось, что отлично показывает всю бюрократическую бездну ситуации. Давайте по порядку.

Я устроился работать в юридическую фирму, которая занимается оформлением недвижимости, земли и строительства. Начальник, без преувеличения, был влюблен в свой бренд и считал, что его должны узнать все. Поэтому наши юристы постоянно давали комментарии РИА.Новости и всяким отраслевым изданиям, но основной ресурс вкладывался во внутренний блог:

Стоковые картинки и не очень изобретательные тексты, правда, сначала удивили при таком подходе, ну да ладно. На момент, когда я пришел в компанию, на сайте было уже 50+ таких статей. Каждая заканчивалась каким-то call-to-action типа «Попал в беду, звони нам, дружище!».

Сразу скажу, что все оказалось гораздо интереснее – иначе не было бы и этого текста.

Последовательность такая – узнаешь домен, направляешь претензию его владельцу, чтобы он удалил статью. Если не удаляет, идешь в суд. Всю базовую информацию по домену смотрим на сайте https://who.is. Что важно не упустить:

Всего в нашем блоге было около 50 статей – нашли штук 200-250 копий на других сайтах. На 1 наш текст 3-4 «зеркала».

Все они, как выяснилось, были однодневками – зарегистрированы у одних и тех же регистраторов и хост-провайдеров. Вот такую табличку составил по итогу, здесь даже трети от итогового количества ворованных статей нет. Чтобы вы понимали масштаб, это только малая часть:

Я уже настроился на бесконечную рутину рутин с закидыванием претензий, но тут – сюрприз.

В контент сайтов я, честно скажу, не вчитывался, потому что их мошенническое начало уже было понятно. Но тут я заметил, что на каждом сайте стоит чат-бот юрист – окошечко, которое выпрыгивает и спрашивает, не нужна ли тебе помощь. Вот так, простите за пример, это выглядит:

И вот это уже нас очень заинтересовало, потому что получается, что наши тексты уводили аудиторию в эти окошки. Через статьи мошенники привлекали людей и перекидывали их якобы на юридические услуги.

В большинстве из них также было согласие на обработку данных, где была указана та же компания.

Раздобыв ИНН, я, естественно, сразу пошел в Rusprofile, чтобы узнать, что это за чудо.

Первое, что вижу – минимальный уставной капитал 10К. И, что интересно, у фирмы 0 сотрудников в 2022 году.

Вопрос – кто ж тогда рекламируемые юридические услуги оказывал. При этом финансы довольно неплохие для такого количества работников в найме:

Еще из интересного – фирма-учредитель зарегистрирована в Никосии, на Кипре. Через нее пошел смотреть аффилированность.

Нашел вторую фирму почти с аналогичным названием, зарегистрированную этой же кипрской компанией. У конторы 3 учредителя. У одного из них 6 ликвидированных фирм-однодневок с кучей судов. То есть их недобросовестность уже стала очевидна. Вот так это выглядит:

Из Rusprofile я вытащил номера телефонов и адрес почты, куда отправил претензию. В ответ получил звоночек и, мягко говоря, впал в шок. Вот вам почти точная цитата:

Тем временем открываем эту самую статью 1259 и читаем:

Уникальность у нас действительно была не на высоте, но все-таки не фольклор. Это писал копирайтер, брал комментарии у экспертов – нужно иметь совесть.

Такие статьи, как были у нас, всерьез, видимо, в суде редко воспринимают. Это не колонка в Forbes или РБК, а обычный, довольно рекламный текстик в блоге.

Все это я отнес гендиру – он сказал судиться с однодневками. Тогда это дело, слава богу, передали другому юристу – но я каждые полгода обновляю информацию по кейсу – мертвый груз. Все потому что однодневки – это как неубиваемые интернет-фениксы.

Возьмем знакомые нам всем пиратские фильмы. Предположим, кто-то создал зеркало и залил туда копию Барби. Доменное имя лежит где-то в Америке на Cloudflare – штука, которая используется как обратный прокси для сайта, из-за чего его реальный IP-адрес неизвестен. И правообладатель, который хочет удалить незаконную копию, попадает в бюрократический ад.

Сначала он пишет претензию, ему никто не отвечает, он ждет 30 дней, потом подает иск, ждет назначение судебного заседания, потом пока Роскомнадзор разродится, пока судья вынесет решение заблокировать этот сайт. Через полгода его блокируют – это победа.

Сейчас мои коллеги закидывают претензию, подают иск в суд, суд его даже не принимает – в итоге никто сделать ничего не может. Многие сайты хост-провайдеры сами блокируют, но они появляются еще в больших масштабах.

Единственное, что можно пробовать – заводить уголовное дело на эту компанию, которая связывает все сайты. Но нужен реальный потерпевший, пострадавший от их «юридической деятельности».

Для компании, где я работал, и аналогичных бизнесов эта ситуация неприятная, но не критичная. А вот для обычных граждан – уже серьезнее.

Стоковые картинки, обман в опыте, стаже и почти полностью сфабрикованные данные о компании при отсутствии должной проверки могут вылиться в потерянные деньги/нервы.

Как правило, такие конторы используют метод агрессивных продаж и психологически давят на человека, которому нужна юридическая помощь. Клиента убеждают в необходимости заключения договора, он вносит предоплату. Дальше развилка:

1) Работа не ведется совсем, и «специалисты» либо пропадают, либо держат вас в «режиме ожидания», постоянно находя оправдания своему бездействию.

2) Услуги оказываются формально, с минимальным вовлечением.

3) Создается видимость бурной деятельности. Например, псевдоюристы подают огромное количество жалоб, в том числе в госорганы, которые заведомо не наделены полномочиями по разрешению спорной ситуации. Они могут рассылать претензии, подавать иски, причем даже тогда, когда шансов у клиента заведомо нет, а добросовестный юрист точно дал бы заключение о бесперспективности спора.

Вот здесь еще Руспрофайл писал про 5 других схем действия юристов-мошенников:

Все! Будьте бдительны и делитесь мнением в комментариях. Особенно жду коллег по интеллектуальному праву!)