Как крупный мошенник разводит людей через 200+ однодневок

Мы в команде Rusprofile собираем истории о том, как сервис проверки контрагентов помог в решении проблем: от бизнес-задач до бытовых вопросов. Это наш шестой кейс от юриста Ивана Филатова — он рассказывает, как недобросовестные юристы привлекают к себе клиентов через ворованные статьи. Наш предыдущий текст про то, как проблемная поставка молока переросла в раскрытие целой мошеннической группировки, можно прочитать здесь.

У нас массово воровали контент из блога — на одну нашу статью 2–3 копии. Как выяснилось, большинство этих сайтов — однодневки, которые еще и прячутся за американским провайдером. Тут бы рассказывать про то, почему такие сайты почти нереально закрыть. Но есть кое-что поинтереснее — оказалось, что все эти 200–250 «зеркал» связаны и не стесняясь заявляют, что нашли «лазейку в законе».

Этот случай произошел больше двух лет назад, но ничего до сих пор не закончилось, что отлично показывает всю бюрократическую бездну ситуации. Давайте по порядку.

В чем, собственно, проблема

Я устроился работать в юридическую фирму, которая занимается оформлением недвижимости, земли и строительства. Начальник, без преувеличения, был влюблен в свой бренд и считал, что его должны узнать все. Поэтому наши юристы постоянно давали комментарии РИА.Новости и всяким отраслевым изданиям, но основной ресурс вкладывался во внутренний блог:

Как крупный мошенник разводит людей через 200+ однодневок

Стоковые картинки и не очень изобретательные тексты, правда, сначала удивили при таком подходе, ну да ладно. На момент, когда я пришел в компанию, на сайте было уже 50+ таких статей. Каждая заканчивалась каким-то call-to-action типа «Попал в беду, звони нам, дружище!».

Но была проблема. Абсолютно все эти материалы воровали другие сайты. Соответственно, на меня, как на нового сотрудника, скинули это изначально скучнейшее дело.

Сразу скажу, что все оказалось гораздо интереснее – иначе не было бы и этого текста.

Как обычно ищут интернет-воров

Последовательность такая – узнаешь домен, направляешь претензию его владельцу, чтобы он удалил статью. Если не удаляет, идешь в суд. Всю базовую информацию по домену смотрим на сайте https://who.is. Что важно не упустить:

  • Возраст сайта. Это показатель надежности и жулики об этом знают. В подвале почти всегда есть даты создания сайта типа ©2010. У наших двойников еще постоянно натыкался на заявления из разряда «10 лет на рынке». Все это очень легко проверяется по дате регистрации домена.
  • Мы были первыми. Еще надо доказать, что мы первые написали эту статью. На сайте https://web.archive.org можно достать все сведения о ранее зафиксированных состояниях html страницы. Я таким образом доказывал, что у нас текст появился в 2017 году, а на другом сайте – уже в 2022.
  • И мы обязательно смотрим, что за владельцы доменов, которые регистрируют такие сайты.

Вскрылись, естественно, однодневки

Всего в нашем блоге было около 50 статей – нашли штук 200-250 копий на других сайтах. На 1 наш текст 3-4 «зеркала».

Все они, как выяснилось, были однодневками – зарегистрированы у одних и тех же регистраторов и хост-провайдеров. Вот такую табличку составил по итогу, здесь даже трети от итогового количества ворованных статей нет. Чтобы вы понимали масштаб, это только малая часть:

Я уже настроился на бесконечную рутину рутин с закидыванием претензий, но тут – сюрприз.

Оказалось, все эти сайты связаны

В контент сайтов я, честно скажу, не вчитывался, потому что их мошенническое начало уже было понятно. Но тут я заметил, что на каждом сайте стоит чат-бот юрист – окошечко, которое выпрыгивает и спрашивает, не нужна ли тебе помощь. Вот так, простите за пример, это выглядит:

Как крупный мошенник разводит людей через 200+ однодневок

И вот это уже нас очень заинтересовало, потому что получается, что наши тексты уводили аудиторию в эти окошки. Через статьи мошенники привлекали людей и перекидывали их якобы на юридические услуги.

По закону контора, которая делает этого чат-бота, обязана базово вписать туда ИНН. И вуаля – во ВСЕХ этих окошечках он одинаковый.

В большинстве из них также было согласие на обработку данных, где была указана та же компания.

Пробиваем мошенников

Раздобыв ИНН, я, естественно, сразу пошел в Rusprofile, чтобы узнать, что это за чудо.

Первое, что вижу – минимальный уставной капитал 10К. И, что интересно, у фирмы 0 сотрудников в 2022 году.

Как крупный мошенник разводит людей через 200+ однодневок

Вопрос – кто ж тогда рекламируемые юридические услуги оказывал. При этом финансы довольно неплохие для такого количества работников в найме:

Оттуда же 
Оттуда же 

Еще из интересного – фирма-учредитель зарегистрирована в Никосии, на Кипре. Через нее пошел смотреть аффилированность.

Нашел вторую фирму почти с аналогичным названием, зарегистрированную этой же кипрской компанией. У конторы 3 учредителя. У одного из них 6 ликвидированных фирм-однодневок с кучей судов. То есть их недобросовестность уже стала очевидна. Вот так это выглядит:

Вот внизу это кипрский учредитель, справа с красными восклицательными знаками – ликвидированные компании
Вот внизу это кипрский учредитель, справа с красными восклицательными знаками – ликвидированные компании

Что сказали мне на это мошенники

Из Rusprofile я вытащил номера телефонов и адрес почты, куда отправил претензию. В ответ получил звоночек и, мягко говоря, впал в шок. Вот вам почти точная цитата:

Мы обошли закон – поэтому вы ничего не сможете сделать. По статье 1259, текст облагается авторским правом только если можно доказать наличие авторского творчества. А вы накопировали выдержек из статей, написали вывод на 2 строчки – это не уникально, поэтому имеем полное право размещать это у себя на сайте

Тем временем открываем эту самую статью 1259 и читаем:

Как крупный мошенник разводит людей через 200+ однодневок

Уникальность у нас действительно была не на высоте, но все-таки не фольклор. Это писал копирайтер, брал комментарии у экспертов – нужно иметь совесть.

Судя по судебной практике, кстати, это действительно лазейка – есть успешные кейсы, когда ворованные статьи удаляли, но они с четко указанным авторством (когда, например, в статье сказано, что ее писал юрист-эксперт ООО «Фирма»).

Такие статьи, как были у нас, всерьез, видимо, в суде редко воспринимают. Это не колонка в Forbes или РБК, а обычный, довольно рекламный текстик в блоге.

Елизавета Кожухарова
юрист CLAIMS

Действительно, авторским правом охраняются только работы, созданные творческим трудом. Получается, если автор попытается защитить свои работы в суде, вор текстов может оспорить их творческий характер и заявить, что они не охраняемы. Так обычно и делают примерно во всех спорах о защите авторского права.

Но просто заявления, разумеется, недостаточно, ведь наличие творческого характера предполагается. То есть доказывать обратное придется тому, кто позаимствовал тексты. Сделать это бывает непросто, потому что посторонний человек не может знать, как на самом деле был написан пост.

Но если ваш контент скомпилирован из чужих кусков и за ним очевидно нет творчества, то есть риски проиграть спор. Чтобы защититься от таких заявлений, стоит сохранять черновики и подтверждения процесса создания работы.

Это не я перевернул игру, это игра…

Все это я отнес гендиру – он сказал судиться с однодневками. Тогда это дело, слава богу, передали другому юристу – но я каждые полгода обновляю информацию по кейсу – мертвый груз. Все потому что однодневки – это как неубиваемые интернет-фениксы.

Возьмем знакомые нам всем пиратские фильмы. Предположим, кто-то создал зеркало и залил туда копию Барби. Доменное имя лежит где-то в Америке на Cloudflare – штука, которая используется как обратный прокси для сайта, из-за чего его реальный IP-адрес неизвестен. И правообладатель, который хочет удалить незаконную копию, попадает в бюрократический ад.

Сначала он пишет претензию, ему никто не отвечает, он ждет 30 дней, потом подает иск, ждет назначение судебного заседания, потом пока Роскомнадзор разродится, пока судья вынесет решение заблокировать этот сайт. Через полгода его блокируют – это победа.

Но все эти мучения заканчиваются тем, что аналогичный сайт создается буквально за минуту. И туда опять заливается Барби. То есть бороться с этим почти нереально.

Сейчас мои коллеги закидывают претензию, подают иск в суд, суд его даже не принимает – в итоге никто сделать ничего не может. Многие сайты хост-провайдеры сами блокируют, но они появляются еще в больших масштабах.

Как крупный мошенник разводит людей через 200+ однодневок

Единственное, что можно пробовать – заводить уголовное дело на эту компанию, которая связывает все сайты. Но нужен реальный потерпевший, пострадавший от их «юридической деятельности».

Как это влияет на простых людей

Для компании, где я работал, и аналогичных бизнесов эта ситуация неприятная, но не критичная. А вот для обычных граждан – уже серьезнее.

Через эти чат-боты на сайтах огромное количество пользователей может попадать на юристов-мошенников. Половина сайтов, копировавших нас, была сделана с закосом под юридическое медиа, уводящие на консультацию. Вторая половина – под юридические конторы.

Стоковые картинки, обман в опыте, стаже и почти полностью сфабрикованные данные о компании при отсутствии должной проверки могут вылиться в потерянные деньги/нервы.

Как действуют мошенники-лжеюристы

Как правило, такие конторы используют метод агрессивных продаж и психологически давят на человека, которому нужна юридическая помощь. Клиента убеждают в необходимости заключения договора, он вносит предоплату. Дальше развилка:

1) Работа не ведется совсем, и «специалисты» либо пропадают, либо держат вас в «режиме ожидания», постоянно находя оправдания своему бездействию.

2) Услуги оказываются формально, с минимальным вовлечением.

3) Создается видимость бурной деятельности. Например, псевдоюристы подают огромное количество жалоб, в том числе в госорганы, которые заведомо не наделены полномочиями по разрешению спорной ситуации. Они могут рассылать претензии, подавать иски, причем даже тогда, когда шансов у клиента заведомо нет, а добросовестный юрист точно дал бы заключение о бесперспективности спора.

Вот здесь еще Руспрофайл писал про 5 других схем действия юристов-мошенников:

Все! Будьте бдительны и делитесь мнением в комментариях. Особенно жду коллег по интеллектуальному праву!)

6464
115 комментариев

Очень забавная трактовка ситуации от людей не в теме - "крупный мошенник, 200+ однодневок"... :)

А по факту все сайты принадлежат частным лицам - вебмастерам. Лиды (номера телефонов, запрошенные чат-ботом для консультации) сливаются на юридическую партнерку, вебмастер получает за это свою комиссию. Партнерка в свою очередь перепродает эти лиды в юридические компании. Юридическим компаниям, в свою очередь, до лампочки кем и каким образом эти лиды были получены. Все.

Ну а что сайты в юр.тематике очень часто делаются на копипасте чужих статей - так все вопросы вопросы к нашему инновационному айти-гиганту Яндексу, который на ура жрет статьи-портянки из компиляции копипастнутых текстов и ранжирует их лучше оригиналов. В Гугле, для сравнения, подобное практически не живет. Но у Яндекса же свой особый путь - вместо алгоритмов специально обученные обезьянки с ручными проверками (толокеры), ПФы как весомый фактор ранжирования, портянки из скомпилированных вместе копипастнутых текстов на 50к символов как максимально раскрывающий тематику текст, EAT-факторы до сих пор не используются.

19
Ответить

Дмитрий, спасиб.

Экспресс-микро-исследование склоняет и меня к гипотезе, что, скорее всего, нет тут какого-то глобального заговора "ужас-ужас 200+ лжеюристов обманывают наивных граждан", а просто веб мастер накинул сетку из 200 (по словам авторов, к-м я теперь чуть меньше доверяю) сайтов и гонит лиды партнёрке → юристам. Статья неплохая, но попахивает хайпом (200 сайтов превратились в 200 лжеюристов как-то)).

Суть ресёрча:
1. Зашёл на один адрес из "эксельки нехороших сайтов" у автора → http://osushi73.ru/

2. Во всплывающем диалоговом окне нажал на "политика конфединциальности".

3. В открывшемся документе стал мотать до реквизитов.

4. Реквизиты показали реальную юр.контору с 600+лямов оборотки в прошлом году → 80+лямов прибыли. Пруф → https://companies.rbc.ru/id/1187746238536-ooo-pravovedru-lab/#general

скрин прилагаю на всякий

p/s Спасиб, что напомнили не доверять даже внешне чистеньким статьям, не смотря на пруфы и полезняшки.

p/p/s потом уж проснулся во мне экономист и спросил 20лямов в год на контору, на 200 лжеюристов — это сколько каждому в месяц? Ответ: 8333руб33 коп.)))

p/p/p/s возможно, всё так, как пишут авторы (на 100%?, на 50, на 10%?), а хитрые мошенники прикрываются белыми юрфирмами в всплывающих диалоговых окошках своих сайтов. Осознаю, что чуть потестил только один из 200(?) сайтов. Этого мало для однозначных выводов. Посему моё мнение — всего лишь мнение).

6
Ответить

А вот почему Яндекс их ранжирует лучше или хотя бы не хуже оригиналов? Как это работает?

2
Ответить

Но при этом в чат-ботах стоит ИНН конечной компании, а не посредников. Как будто такой способ привлечения клиентов должен бить по репутации нехило

3
Ответить

В гугле такая же ситуация. Там сейчас огромное число дорвеев. У них просто скопированные статьи с других сайтов по 15 20к знаков. И это не только у юридической тематике

Ответить

По теме воровства контента - тема, которая порой прям реально поджигает. У меня некоторые статить подобные сайты копипастили полностью.

А одну (или как минмиум одну) статью, которая есть на VC, одна довольно крупная юридическая компания отрерайтила и повесила у себя. И даже сделала видяшку)

9
Ответить

Вот неожиданно, что крупные компании таким занимаются) В этом кейсе, судя по финансам, тоже фирма совсем не последняя на рынке

6
Ответить