Я не верю рейтингам и вот почему

Привет, меня зовут Роман Романович, я финансовый советник, в этой статье расскажу о том, почему не стоит доверять инвестиционным рейтингам, а больше внимания лучше уделять собственному анализу компаний.

Я считаю, что ни одну облигацию нельзя считать на 100% защищенной. Даже госдолг, хотя тут уровень надежности выше благодаря «активам» эмитента. А вот рейтинг корпоративных облигаций, как и акций, на самом деле значит не так много — причём в Америке, где инвесторы ожидают эталонных финансовых стандартов, это более наглядно.

Проблема в том, что рынок рейтингов устроен таким образом, что рейтинговым агентствам выгодно давать рейтинги выше, чтобы зарабатывать больше.

Компания нанимает инвестиционный банк, чтобы он разместил облигации компании на бирже и нашел покупателей. Перед размещением облигаций банк нанимает рейтинговое агентство, чтобы дать рейтинг этим облигациям. И уловка тут в том, что чем выше рейтинг, тем больше денег заработает банк. Потому что на облигации с высоким рейтингом найдется больше покупателей.

Львиную долю рынка рейтингов занимают S&P, Moody’s и Fitch — 90% рынка на троих. Поэтому компании поменьше — Morningstar, Kroll, DBRS — вынуждены «демпинговать», давая облигациям рейтинги выше (см. графики внизу).

Это уже само по себе неприятно и вынуждает S&P, Moody’s и Fitch быть лояльнее к заказчикам, сговорчивее, и в итоге давать рейтинг выше тому, кто объективно этого не заслуживает.

Помните момент из фильма «Игра на понижение», когда управляющий фондом пришел в S&P и требовал объяснений, почему «CDO, наполненные мусорными субстандартами, получили рейтинг ААА»? На что сотрудница рейтингового агентства ответила ему, что у нее не было выбора, иначе клиент ушел бы в Moody's. В итоге эта пирамида CDO рухнула, несмотря на рейтинги.

Я неоднократно писал о проблемах на рынке корпоративного долга и по-прежнему считаю, что в нем скрыт будущий «черный лебедь», потому что из-за подобного поведения рейтинговых агенств невозможно оценить реальное качество долга. Проблема тут еще и в том, что институциональные инвесторы — банки, пенсионные фонды и управляющие ETF — набирают эти облигации в автоматическом режиме только из-за их рейтинга.

И когда начнется рецессия, волна дефолтов окажется сильнее, чем этого ждет рынок и эти институциональные инвесторы. Потому что на дефолт будут выходить не только «мусорные» облигации, но и те, которые считались «нормальными и надежными».

Учитывая эпоху низких ставок, компании продолжают выпускать новые облигации, а выручка на рынке растёт (см. график) вместе с запросом на «правильно» оценённый долг.

Тут спасёт только жесткое регулирование отрасли с привязкой ответственности рейтинговых агентств к исполнению по облигациям.

Поэтому любые бумаги считаются надежным лишь до тех пор, пока не перестают быть таковыми. Вспомните ситуацию с банком «Открытие». До санации их облигациям давали высокие рейтинги надежности, но после санации субординированные выпуски были списаны и инвесторы потеряли до 100% вложенных в эти облигации денег.

Поэтому меньше смотрите на рейтинги и больше оценивайте финансовое состояние эмитента самостоятельно. Смотрите на размер долга, его структуру и срочность и сравнивайте с динамикой прибыли.

Если денег компании не хватает на полное покрытие долга «здесь и сейчас», такая компания не может считаться надежной, даже если у ее облигаций максимальный рейтинг надежности.

Мой Telegram