Нет у него никаких 100 миллионов. Твиттер считает за просмотр вообще любое попадание его видео к вам в ленту, даже если вы и 10 секунд не посмотрели. А также считает «просмотры» от ботов коих в Твиттере вагон и маленькая тележка.
Вице-президентство этому фашику тоже никто не предложит.
100 лямов это так - особенности подсчета. Па Фоксе считали стабильную американскую аудиторию, которые смотрели его по ТВ. Если бы еще подсчитывали, сколько дают показы в ютюбе и других социальных сетях, от зрителей со всего мира, там бы гораздо больше чем сейчас.
На самом деле, конечно, у него десять лямов подписоты в твиттере и 19 тыщ в ютубе. Но нарисовать можно сколько угодно, ведь джентльменам верят на слово.
Вспомнилось про Такера Карлсона. На Фоксе у него было несколько миллионов зрителей, сейчас под 100 лямов и должность будущего вице-президента
Нет у него никаких 100 миллионов. Твиттер считает за просмотр вообще любое попадание его видео к вам в ленту, даже если вы и 10 секунд не посмотрели. А также считает «просмотры» от ботов коих в Твиттере вагон и маленькая тележка.
Вице-президентство этому фашику тоже никто не предложит.
Откуда вы этот бред взяли про 100 млн ?
Комментарий недоступен
То есть его смотрел 1% населения США? Типа он нонейм оказывается. А нам по телевизору рассказывают..
100 лямов это так - особенности подсчета. Па Фоксе считали стабильную американскую аудиторию, которые смотрели его по ТВ. Если бы еще подсчитывали, сколько дают показы в ютюбе и других социальных сетях, от зрителей со всего мира, там бы гораздо больше чем сейчас.
та че мелочится, "под 100 лямов":)
говори уже "под лярд", бабушки в Иваново даже смотрят вместо "Дикой Розы")
Лучше сто миллиардов. Вещает на всю галактику.
На самом деле, конечно, у него десять лямов подписоты в твиттере и 19 тыщ в ютубе. Но нарисовать можно сколько угодно, ведь джентльменам верят на слово.