Всезнание и его единственность

Всезнание и его единственность

Как-то раз я набрёл на вопрос о всезнании: "что будет если каждое разумное существо обретёт всезнание?".

Вопрос показался мне интересным, и чтобы ответить на него нужно рассмотреть две ситуации:

  • Обретение всезнания одним существом
  • Обретение всезнания двумя существами

Начну со второго пункта, рассмотрим двух существ обретших всезнание и посмотрим на мир с точки зрения каждого из них.

Если они оба всезнающие, значит знают все обо всем, в том числе и о том, что знают они сами, то есть первое существо знает то, что знает второе, а второе знает то, что знает первое и это одно и тоже, то есть их всезнание едино, ведь если бы они знали о чем-то чего не знает другое всезнающее сознание, они не были бы всезнающими. Это очень важное свойство — единственность всезнания.

То есть любое количество сознаний обретших всезнание станут единым всезнающим сознанием (ну или будут вести себя как нечто единое).

Это значит что можно рассматривать их как одно существо обретшее всезнание, что отсылает нас к первому пункту: обретение всезнания одним существом.

Теперь то, что я назвал свойством поглощения индивидуальности.

Рассмотрим всезнающее существо, оно не мыслит. Почему? Потому, что оно знает всё, и свои мысли и результаты своих размышлений ещё до того, как начнёт мыслить. То есть по желанию, ещё до формирования вопроса имеется ответ. Всезнание это знание полное и абсолютное, даже в каком-то смысле избыточное и при том неизменное/статичное, неизменное потому, что уже известно всё и менять нечего, нет ничего нового.

Именно по этому всезнающее существо не может мыслить, оно именно знает.

Это приводит к мысли что всезнающее существо, не мыслящее, и к тому же не обладает свободой воли, оно знает всё и не может действовать иначе, кроме как ему известно как оно будет действовать.

Иными словами, оно знает и будущее всего, и настоящее, и прошлое и действует так как ему известно и никак иначе, а следовательно оно не обладает свободой воли в принципе, вся его жизнь известна ему заранее. Это своеобразный абсолютный фатализм.

То есть всезнающее существо в этом плане похоже на то, что мы считаем бездушным, не разумным куском материи. Как камень подчиняющийся действиям на него мира, всезнающее существо подчиняется фатуму, оно падает там где должно падать, катится где должно катится и так далее.

Отсюда можно сделать притянутый за уши вывод о том, что возможно вся материя в нашем мире это триллион триллионов существ обретших всезнание и утративших свободу воли, свободу присущую нам — обычным существам ограниченным в своих познаниях, а потому и не скованными судьбой.

Мы можем делать выбор ибо результат нам не известен, а всезнающее существо не способно к выбору ибо выбор уже сделан и это существо о нем знает.

Важно отметить факт особости всезнания в отношении времени. Всезнание в силу абсолютности и неизменности одинаково и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Всезнание не зависит от времени.

Поэтому любое существо где бы оно не находилось и когда бы не жило обретя всезнание становится одним-единым вневременным существом и мгновенно теряет всякую возможность выбирать, оно как бы умирает для нас впадая в перманентный и безвозвратный кататонический ступор и теряет личность (личность растворяется в всезнании, потому и исчезает свобода воли).

Возможно именно это и происходит с всяким существом после смерти — оно обретает всезнание и становится одним обезличенным сознанием (а может и нет, это лишь предположение, а не утверждение!) .

Это похоже на сложение с бесконечностью

1 + inf = inf
1 + inf = inf

Бесконечность поглощает любое конечное обладающее индивидуальностью число оставаясь самой собой. (выражаясь метафорически)

В заключение скажу что не стоит воспринимать эти рассуждения всерьез, это просто размышления в рамках некоторой не гласной системы аксиом, в иной системе выводы могут сильно отличаться.

6 комментариев

Интересные мысли

Ответить

согл., даже захотелось ими поделиться

Ответить

очень необычная статья для vc.ru. Но может быть всезнание по другому устроено: 1) "То есть любое количество сознаний обретших всезнание станут единым всезнающим сознанием (ну или будут вести себя как нечто единое)." - индивидуальности сохраняются, как набор мотиваторов. То есть всезнание общее, но намерения и желания - разные. 2) Почему сохраняются индивидуальности? Потому что нет предопределенного на 100% будущего. Есть только настоящее, где мы наблюдаем как схлопываются волновые функции. Конечно есть наиболее вероятное будущее, но оно не 100% предопределено. 3) Более того, всезнание не очень сильно атрофирует мыслительную функцию. Да, ты все знаешь - и что было, и что сейчас есть. Но логические выводы о будущем, и какое-то осознание и структурирование всех процессов никто не отменял. Более того, если мы говорим об условно всезнающих живых существах, обладающих разумом, то, чтобы получить ответ, им надо сначала захотеть узнать, и сформулировать вопрос (во Вселенную или сами себе), а тут без интеллекта никуда. Хотя может быть есть и полное всезнание как в оригинальной статье, но гипотетически есть и другое, вероятностное. И оно как мне кажется более вероятно )
P.S. На эту тему есть любопытный сериал Локи (1-2)

Ответить

"очень необычная статья для vc.ru" - да... здесь в основном про другое пишут)))
"индивидуальности сохраняются, как набор мотиваторов" - кстати, возможно.
"Есть только настоящее, где мы наблюдаем как схлопываются волновые функции." - это не точно))). В том плане что мы с вами наблюдаем только "настоящее", но... есть ли оно объективно?
Волновые функции это хорошо, однако "всезнание" как бы вне контекста физики, это более идеалистическое\абстрактное понятие. Его можно привязать к физике и даже порассуждать как это самое всезнание синхронизируется в мозге каждого существа на расстояниях порядка Вселенной, можно порассуждать о уничтожении всезнания в черных дырах (парадокс исчезновения информации). Если площадь горизонта событий черной дыры до некоторой степени эквивалентна информации поглощённой этой дырой, поглотив всезнающее существо ЧД должна стать бесконечного размера и тд.. Но.. это всё имхо притягивание за уши. Почему? потому что само всезнание как таковое - понятие не вполне определённое... на каких физических принципах оно основано? да и какой объём знаний включает всезнание? 100 мегабайт? миллиард? гугол? бесконечность? счётная или несчётная бесконечность? вопросов много, ответов нет.
"надо сначала захотеть узнать" - может даже и так, я исходил из разделения желаний и мышления, как например у жучка желающего спрятаться в тени или у цветка сворачивающего листья на холоде. понятно что это можно свести к биохимии (что кстати я и сделал говоря о том, что всезнающее существо подчиняется фатуму), но как желание это тоже можно рассматривать, причем желание без мышления, даже если быть точным, желание без осознанного мышления, без пресловутого "Я".
"гипотетически есть и другое, вероятностное" - вероятностное всезнание это как? типа "с вероятностью 50% я встречу динозавра в аптеке?" или это вы о связи с квантовой механикой?

Ответить

"всезнающий некоторым образом ограничен в видении будущего" - да, концепция интересная, в том плане что предполагает пространственное всезнание - знание о состоянии всего пространства, но не времени!
Это тоже интересно, правда не ясно можно ли такое знание назвать всезнанием в полной мере. Как я уже писал, не ясно что тако всезнание вообще, нет толкования термина. точнее толкование есть, но от него не проще... Возможно абсолютно всезнание включает в себя и знание о устройстве всего мира, то есть и о субпланковских явлениях и знание о физических явлениях в альтернативных вселенных (если такие есть) и может даже знание о том, что в действительности происходит между коллапсами волновых функций... то что для нас вероятность, возможно для всезнающего будет просто точно известно. Я имею ввиду по определению самого всезнания, как знания о всём, но... это не ясно, у меня даже возникла идея создать иерархию всезнания: сначала идёт всезнание ограниченное пространством, потом временем, потом вселенной, потом мультиверсом (если он есть), и тд... как матрёшка всезнания вкладываются друг в друга (не конфликтуя).
"фотоны, для которых время не существует" - сложно сказать... возможно говорить о фотонах и времени вообще не имеет смысла, потому что фотоны это будучи частицами ещё и волны, имеет ли смысл говорить о времени по отношению к волне? причем поперечной волне))) ну то есть вот есть вакум исполненный полями и одно из них меняет в точке своё состояние, а потом возвращается к исходному вакуму, для нас кажется что здесь "пролетела" частица, а не деле просто состояние поменялось и ничего никуда не летело как объект, как пиксели на экране загораются и гаснут, объектно ничего не перемещается (только пиксели дискретны, а тут непрерывное поле)... то есть движется что-то типа энергии\информации. Но вот движется ли она - энергия - или нет, не ясно, может она просто содержится в любом возмущении поля независимо... Я если честно не встречал экспериментов по проверке таких деталей.
"как он пересечет горизонт событий, для него пролетит все время вселенной" - не очень хорошо знаком с механикой ЧД, но кажется что наблюдатель будет долго пересекать горизонт для Нас, а для Себя он просто пролетит его. Т.е только мы будем видеть как космонавт постепенно приближается к горизонту. Внутри горизонта я вообще не понимаю что происходит, там же ещё зависит от того что за ЧД была изначально, если ЧД вращается, у неё будет кольцевая сингулярность и если она вращается очень быстро, кольцевая сингулярность может быть довольно большой (возможно настолько большой что в некоторой области будет точка неустойчивого равновесия сил притяжения, но это не точно), я не знаком с конкретными расчётами, но есть ощущение что даже макроскопической. Плюс есть идеи о "голой сингулярности", я не понимаю как это возможно, но идеи есть))).
Что касается времени - это вообще тайна за семью печатями, в физике она всё ещё постулируется, а значит это нечто такое, что очень далеко от познания, возможно это реликт каких-то иных миров (в которых лежит наш мир)... почему оно одномерно? почему оно однонаправленно? почему приближение к скорости света меняет отношения со временем? Теория относительности не отвечает на этот вопрос, она тоже постулирует что "это так", и ничего больше... Но тот факт что время алгебраически связанно с пространством, намекает на то, что есть нюансы которые нужно исследовать. В частности, это я подвожу мыслю к концу времени, конец времени и начало времени это могут быть не вполне "конец" и не вполне "начало", как мы привыкли к этому... возможно время вечно))) вечно в смысле безначально и бесконечно, просто его привычный ход может иметь иную форму, отличную от нашей вселенной, например, теоретически возможно что в момент большого взрыва (БВ) время было, но было не упорядочено, как бы текло вместе с пространством, и то, что вы называете концом времени, тоже может быть лишь одной из форм течения времени когда оно начнёт течь иначе. У меня есть статья о запредельном мире, о мире за пределами Вселенной, ничего сложного существенного, обычные спекуляции, но там я немного рассуждаю о том, что за пределами Вселенной и как это можно воспринимать адекватно (на текущий момент). Так вот это просто фантазии, никто этого не проверял, но за пределами вселенной может быть мир с особой структурой в котором если вы берёте яблоко со стола вы берёте вместе с этим яблоком часть его времени и пространства и тд, за пределами нашей вселенной может быть мир в котором пространство-время и энергия-материя сильно связаны друг с другом, там нет привычной стрелы времени, но время наверняка есть, просто в особой форме, не линейной. (Статья называется "До\за Вселенной", она есть на дзене, но скоро я опубликую её и здесь, если хотите могу опубликовать досрочно, она уже есть в черновиках, кажется)

Ответить