очень необычная статья для vc.ru. Но может быть всезнание по другому устроено: 1) "То есть любое количество сознаний обретших всезнание станут единым всезнающим сознанием (ну или будут вести себя как нечто единое)." - индивидуальности сохраняются, как набор мотиваторов. То есть всезнание общее, но намерения и желания - разные. 2) Почему сохраняются индивидуальности? Потому что нет предопределенного на 100% будущего. Есть только настоящее, где мы наблюдаем как схлопываются волновые функции. Конечно есть наиболее вероятное будущее, но оно не 100% предопределено. 3) Более того, всезнание не очень сильно атрофирует мыслительную функцию. Да, ты все знаешь - и что было, и что сейчас есть. Но логические выводы о будущем, и какое-то осознание и структурирование всех процессов никто не отменял. Более того, если мы говорим об условно всезнающих живых существах, обладающих разумом, то, чтобы получить ответ, им надо сначала захотеть узнать, и сформулировать вопрос (во Вселенную или сами себе), а тут без интеллекта никуда. Хотя может быть есть и полное всезнание как в оригинальной статье, но гипотетически есть и другое, вероятностное. И оно как мне кажется более вероятно ) P.S. На эту тему есть любопытный сериал Локи (1-2)
"очень необычная статья для vc.ru" - да... здесь в основном про другое пишут))) "индивидуальности сохраняются, как набор мотиваторов" - кстати, возможно. "Есть только настоящее, где мы наблюдаем как схлопываются волновые функции." - это не точно))). В том плане что мы с вами наблюдаем только "настоящее", но... есть ли оно объективно? Волновые функции это хорошо, однако "всезнание" как бы вне контекста физики, это более идеалистическое\абстрактное понятие. Его можно привязать к физике и даже порассуждать как это самое всезнание синхронизируется в мозге каждого существа на расстояниях порядка Вселенной, можно порассуждать о уничтожении всезнания в черных дырах (парадокс исчезновения информации). Если площадь горизонта событий черной дыры до некоторой степени эквивалентна информации поглощённой этой дырой, поглотив всезнающее существо ЧД должна стать бесконечного размера и тд.. Но.. это всё имхо притягивание за уши. Почему? потому что само всезнание как таковое - понятие не вполне определённое... на каких физических принципах оно основано? да и какой объём знаний включает всезнание? 100 мегабайт? миллиард? гугол? бесконечность? счётная или несчётная бесконечность? вопросов много, ответов нет. "надо сначала захотеть узнать" - может даже и так, я исходил из разделения желаний и мышления, как например у жучка желающего спрятаться в тени или у цветка сворачивающего листья на холоде. понятно что это можно свести к биохимии (что кстати я и сделал говоря о том, что всезнающее существо подчиняется фатуму), но как желание это тоже можно рассматривать, причем желание без мышления, даже если быть точным, желание без осознанного мышления, без пресловутого "Я". "гипотетически есть и другое, вероятностное" - вероятностное всезнание это как? типа "с вероятностью 50% я встречу динозавра в аптеке?" или это вы о связи с квантовой механикой?
очень необычная статья для vc.ru. Но может быть всезнание по другому устроено: 1) "То есть любое количество сознаний обретших всезнание станут единым всезнающим сознанием (ну или будут вести себя как нечто единое)." - индивидуальности сохраняются, как набор мотиваторов. То есть всезнание общее, но намерения и желания - разные. 2) Почему сохраняются индивидуальности? Потому что нет предопределенного на 100% будущего. Есть только настоящее, где мы наблюдаем как схлопываются волновые функции. Конечно есть наиболее вероятное будущее, но оно не 100% предопределено. 3) Более того, всезнание не очень сильно атрофирует мыслительную функцию. Да, ты все знаешь - и что было, и что сейчас есть. Но логические выводы о будущем, и какое-то осознание и структурирование всех процессов никто не отменял. Более того, если мы говорим об условно всезнающих живых существах, обладающих разумом, то, чтобы получить ответ, им надо сначала захотеть узнать, и сформулировать вопрос (во Вселенную или сами себе), а тут без интеллекта никуда. Хотя может быть есть и полное всезнание как в оригинальной статье, но гипотетически есть и другое, вероятностное. И оно как мне кажется более вероятно )
P.S. На эту тему есть любопытный сериал Локи (1-2)
"очень необычная статья для vc.ru" - да... здесь в основном про другое пишут)))
"индивидуальности сохраняются, как набор мотиваторов" - кстати, возможно.
"Есть только настоящее, где мы наблюдаем как схлопываются волновые функции." - это не точно))). В том плане что мы с вами наблюдаем только "настоящее", но... есть ли оно объективно?
Волновые функции это хорошо, однако "всезнание" как бы вне контекста физики, это более идеалистическое\абстрактное понятие. Его можно привязать к физике и даже порассуждать как это самое всезнание синхронизируется в мозге каждого существа на расстояниях порядка Вселенной, можно порассуждать о уничтожении всезнания в черных дырах (парадокс исчезновения информации). Если площадь горизонта событий черной дыры до некоторой степени эквивалентна информации поглощённой этой дырой, поглотив всезнающее существо ЧД должна стать бесконечного размера и тд.. Но.. это всё имхо притягивание за уши. Почему? потому что само всезнание как таковое - понятие не вполне определённое... на каких физических принципах оно основано? да и какой объём знаний включает всезнание? 100 мегабайт? миллиард? гугол? бесконечность? счётная или несчётная бесконечность? вопросов много, ответов нет.
"надо сначала захотеть узнать" - может даже и так, я исходил из разделения желаний и мышления, как например у жучка желающего спрятаться в тени или у цветка сворачивающего листья на холоде. понятно что это можно свести к биохимии (что кстати я и сделал говоря о том, что всезнающее существо подчиняется фатуму), но как желание это тоже можно рассматривать, причем желание без мышления, даже если быть точным, желание без осознанного мышления, без пресловутого "Я".
"гипотетически есть и другое, вероятностное" - вероятностное всезнание это как? типа "с вероятностью 50% я встречу динозавра в аптеке?" или это вы о связи с квантовой механикой?