Вера и знание

Вечная тема, верим мы или знаем. Часто я сталкиваюсь с тем, что некоторые люди называют верой безосновательное знание, а иногда и вообще уподобляют её наивности и не зрелости разума (мягко выражаясь) . Эта статья больше написана для не верующих, чем для верующих, но в целом и для тех и для других.

Для того что бы разобраться в том, что есть вера и что есть знание, я намеренно общался и с одними и с другими людьми, и с верующими и с не верующими, и наблюдал за собой, во что и как\почему я верю и не верю и, думаю, не напрасно.

Результатом этих изысканий в сфере общественного и духовного я сделал некоторый тезис о вере и знании, о котором расскажу ниже, важно для начала подчеркнуть что это именно тезис и возможно я не прав, но звучит он довольно правдоподобно, хоть и отличается как от мнения верующих, так и от мнения не верующих (по крайней мере некоторых из них) .

Итак для подвода к тезису я начну с того, что опишу такой объект как "доказательство" ну или иногда это называют просто "факт", так как "доказательство" можно воспринимать и как результат, и как процесс (что делаю — доказываю).

Так вот фактами обычно считают результатом некоторых наблюдений\экспериментов, но если само понятие факт толковать несколько шире, не только в рамках объективного мира, но и субъективного, то вера перестаёт выглядеть безосновательной, даже напротив она крайне обоснована, причем всегда. Единственное что отличает её от знания, это опора на недостоверные факты.

Например, я захожу в дом и чувствую что за моей спиной кто-то есть, и на основе этого чувства могу придерживаться предположения что за моей спиной действительно кто-то есть. Это не безосновательное умозаключение, оно базируется на факте ощущения некоего присутствия. Сейчас даже нас не интересует есть ли там реально кто-то или нет, важно именно то, что эта вера обоснована, она не берется из ничего, ей предшествовал факт, факт ощущения присутствия чего-то\кого-то за моей спиной.

Ещё пример, вера в шарообразность планеты Земля (либо в её уплощенность) . В одном случае эту веру называют знанием, так как она подкрепляется достоверными фактами, а в другом просто верой, но и те и другие люди базируют свои взгляды на фактах (наблюдениях, измышлениях, экспериментах) .

Вот ещё пример, более наглядный. На столе лежит яблоко, я верю что оно здесь есть, так как чувствую его (вижу, осязаю), это больше подходит под определение знания, так как основано на достоверных фактах. Ну..., почти достоверных, для достоверности конечно одного наблюдения не достаточно, ибо яблоко может быть иллюзией моего сознания.Но также можно описать и ощущение существования Бога. Верующий в Бога, верит не просто так, а потому что чувствует Его присутствие, как не верующий чувствует например яблоко или свою кровать. Но отличие есть, и оно определяется тем, что ощущение присутствия Бога или иной абстрактной сущности (верующих людей много и верят они в разные вещи) сродни некоторому внутреннему зрению, будто кроме обычных чувств по типу зрения, осязания, обоняния, равновесия, есть ещё как минимум одно (чаще несколько) чувство, которое и позволяет «видеть"\ощущать некоторый "тонкий» мир.

Важно что я не говорю сейчас есть ли этот мир или нет, есть ли Бог или нет, речь о том что ощущение "запредельного"\божественного\магического — это такое же ощущение как и привычные нам с рождения 5 чувств (вообще их не 5, но условно можно сказать и так).

Именно поэтому верующего человека не возможно убедить в том, что Бога нет. Это равносильно тому, что бы убеждать, например, атеиста в том, что у него нет руки или ноги, которые он явственно чувствует. Для него наличие у него руки, реально, вот она и всё, как можно сомневаться в этом? Так же и ощущение потустороннего у верующего, он чувствует это и значит оно есть.

Да, кто-то скажет что мол: «ну мало ли кто там что чувствует". И отчасти будет прав, в том смысле что »А кто решет какие чувства достойны гордого звания достоверных, а какие нет?", галлюцинации тоже никто не отменял, и можно чувствовать свою руку даже когда она отсутствует, те же фантомные боли это отлично иллюстрируют.

Человек сложен, он многое может чувствовать и во многом ошибаться, и говорить что чего-то нет, только потому, что кто-то чего-то не чувствует, это непозволительная роскошь. Если так поступали бы слепые с рождения, мы бы отвергли всякую концепцию цвета, нет света — нет цвета.

Однако и утверждать что что-то есть, только на основании того, что чувствуешь это что-то, тоже не лучшая затея. Я уже приводил в пример галлюцинации и фантомные боли.

В итоге смысл в том, что и вера и знание, это суть одно и тоже, веру от знания отличает лишь следование не достоверным фактам.

Важно отметить, что не достоверный — не эквивалентно не реальному, даже наоборот, иногда ощущения вполне реальные могут быть не достоверными. Например вы сейчас перед экранам компьютера или телефона, а можете ли вы доказать это? или вы просто верите на основе своего зрения и осязания, своей памяти? Есть ли у вас доказательство того, что этот экран не иллюзия?Понимаю, это может звучать бредово, но пока вы не можете с высокой вероятностью доказать что что-то не является плодом вашего воображения, оно так и останется не достоверным и не важно речь о ощущении присутствия Бога или монитора.

Я не пытаюсь распалить в вашем сознании искру безумия, я лишь пытаюсь показать то, что многое из того, что мы считаем знанием, по сути — вера, хоть и не в что-то запредельное, а вполне обыкновенное, даже материальное.

Вот мысленный эксперимент на определение своего уровня убежденности.

Представьте что вы на приеме у доктора и вам говорят что вашего друга (я надеюсь у вас есть друзья) никогда не было, и он просто иллюзия, не смотря на то, что вы помните о нем. На сколько вы усомнитесь в его существовании? А что если так вам скажет несколько врачей и семья? Вы поверите им? Просто прислушайтесь к себе, представьте эту ситуацию и вы поймете, на сколько вы готовы верить авторитетному источнику, которым в данном случае выступает дипломированные специалисты и ваши родные. Возможно они не правы, возможно все сговорились за вашей спиной, а возможно это вы выдаете желаемое за действительное, кто знает…

Эта ситуация и набор вопросов написан мной что бы показать на сколько вы верующий человек. Если вы хоть чуть-чуть усомнились в своей правоте, это уже хорошо и одновременно плохо, ведь с одной стороны вашу веру в собственные чувства можно пошатнуть, а значит вы открыты к возможности признания собственного заблуждения, но при этом пошатнуть чем? всего-то авторитетом (авторитетом врачей и семьи) .

Само по себе это не плохо и не хорошо, просто понаблюдайте за собой и поймите это про себя, на сколько вы склонны к тому или иному способу смены убеждений. Если вы уделите этому прилично времени и сил, то поймете что у вас есть убеждения, от которых вы в принципе не способны отказаться. Именно по этим вопросам с вами можно вообще не спорить, так как любые доводы в будете просто игнорировать, иногда лучше такое знать про себя заранее и предупредить оппонента что его усилия напрасны и к смены убеждений по некоторому вопросу вы не готовы. (вообще я наверное напишу отдельную статью про смену убеждений и возможность того или иного спора\беседы, это довольно большая тема, эта статья больше о общности и различиях веры и знания, а я не могу иногда остановится и просто рассуждаю перетекая от темы к теме, ну и ладно…)

Я не могу ручаться на 100%, но по ощущениям такие убеждения (иногда сверхценные идеи) есть почти у каждого человека, просто не все о них в курсе, для этого нужно как следует покопаться в своей «душе» (хотя может и не следует...).