Не надо путать холодное с горячим. Не тот, кто обращается с претензией сразу мошенник. А тот, кто не имея никаких реальных доказательств пытается что-то доказать. Именно об этом говорили все в комментариях под первым постом. Так что врать не надо. Если бы не репутация данного продавца и не решение Озона, то ничего бы не светило. Суд, например, никогда не встал бы на сторону такого "ответственного" покупателя. Послал бы на все 4 стороны и был бы прав.
Не понимаю, что имеется в виду под реальными доказательствами. В комментариях под первым постом множество разных мнений, а то, что я привел в статье - прямые цитаты некоторых из них. В большей части люди адекватно отнеслись к ситуации, я же осветил тех, у кого сформировалось ошибочное мнение. Если так интересно, сами можете прочесть те ~400 комментариев. Так что я не вру, скорее вы преувеличиваете.
"Если бы не репутация данного продавца и не решение Озона, то ничего бы не светило." Если бы был другой продавец, например с большим количеством отзывов, зарекомендовавший себя, то какая была бы вероятность получить от него брак? Меньше. Соответственно вероятность решать вопрос через поддержку, а уж тем более двигать дело в суд, была бы меньше. А уж коли у продавца скверная репутация, так и Озон разобрался в ситуации, так к чему же ваше сообщение? "Суд, например, никогда не встал бы на сторону такого "ответственного" покупателя. Послал бы на все 4 стороны и был бы прав." Смотря какие у покупателя и продавца доказательства. Не только покупатель должен доказать что ему отослали брак, но и продавец должен доказать он отослал качественный товар.
Не думаю что вы разбираетесь в юриспруденции. Давайте не преподносить историю в сослагательном наклонении
Не надо путать холодное с горячим. Не тот, кто обращается с претензией сразу мошенник. А тот, кто не имея никаких реальных доказательств пытается что-то доказать. Именно об этом говорили все в комментариях под первым постом. Так что врать не надо. Если бы не репутация данного продавца и не решение Озона, то ничего бы не светило. Суд, например, никогда не встал бы на сторону такого "ответственного" покупателя. Послал бы на все 4 стороны и был бы прав.
Не понимаю, что имеется в виду под реальными доказательствами.
В комментариях под первым постом множество разных мнений, а то, что я привел в статье - прямые цитаты некоторых из них. В большей части люди адекватно отнеслись к ситуации, я же осветил тех, у кого сформировалось ошибочное мнение. Если так интересно, сами можете прочесть те ~400 комментариев. Так что я не вру, скорее вы преувеличиваете.
"Если бы не репутация данного продавца и не решение Озона, то ничего бы не светило."
Если бы был другой продавец, например с большим количеством отзывов, зарекомендовавший себя, то какая была бы вероятность получить от него брак? Меньше. Соответственно вероятность решать вопрос через поддержку, а уж тем более двигать дело в суд, была бы меньше.
А уж коли у продавца скверная репутация, так и Озон разобрался в ситуации, так к чему же ваше сообщение?
"Суд, например, никогда не встал бы на сторону такого "ответственного" покупателя. Послал бы на все 4 стороны и был бы прав."
Смотря какие у покупателя и продавца доказательства. Не только покупатель должен доказать что ему отослали брак, но и продавец должен доказать он отослал качественный товар.
Не думаю что вы разбираетесь в юриспруденции. Давайте не преподносить историю в сослагательном наклонении