Кому принадлежат права на картинки и другой контент, созданный нейросетью

Законно ли зарабатывать на контенте, сгенерированном ИИ.

Предприниматели с помощью нейросетей рисуют логотипы для сайтов, музыканты — генерируют клипы, маркетологи — пишут тексты. Использовать такой контент в качестве вдохновения можно. Но законно ли его монетизировать — например, продавать футболки с нейрокартинками или загружать на стриминги нейроклипы? В законах и рисках использования ИИ-контента помог разобраться юрист по авторскому праву Антон Кузьмин.

Содержание:

В 2022 году изображение, созданное нейросетью Midjourney, выиграло конкурс цифровых художников. Автор ввёл более 600 текстовых запросов, отобрал лучший результат и доработал его в Photoshop. Победа вызвала споры. Можно ли считать такую картину искусством и кому принадлежат права на контент: автору промпта, ИИ-разработчикам, нейросети, которая сгенерировала файл или вовсе никому?

ИИ-контент проникает не только в живопись, но и в моду. Например, Levi’s сотрудничает с Lalaland.ai — создаёт виртуальных моделей для демонстрации одежды.

А H&M использует ИИ для генерации принтов линейки True Blanks.

Иногда споры выходят за рамки философских обсуждений — прямо в залы суда. Например, в России муниципальный депутат выпустил ИИ-альбом «Горгород навсегда». Автор сгенерировал голос, обложку и псевдоним, напоминающие стиль рэпера Oxxxymiron, признанного иностранным агентом. Дистрибьюторы пытались заблокировать релиз, но закон оказался на стороне депутата.

В том же году трек «Heart On My Sleeve», созданный с помощью ИИ, стал вирусным хитом. В нём «певец» подражает Дрейку и The Weeknd. Песню рассматривали среди номинантов на «Грэмми», но дисквалифицировали за незаконное использование голосов.

Текущие законы, включая Гражданский кодекс, напрямую не регулируют использование ИИ-контента. Получается, что нейропроизведения находятся в «серой зоне», где каждый случай требует индивидуального подхода и анализа.

Однако существуют законы, которые косвенно регулируют вопросы авторства ИИ-контента:

По российскому закону произведение считается объектом авторского права, если соответствует сразу трём критериям:

По мнению юриста по авторскому праву Антона Кузьмина, ИИ-произведения относятся к сложным объектам потому, что состоят из фрагментов других работ. Права на такой контент могут принадлежать сразу трём сторонам: автору оригинального контента, разработчику алгоритма и пользователю, сформировавшему итоговый контент.

Промпт-инженер, сам того не подозревая, может нарушить авторские права, так как ИИ учится на произведениях настоящих художников, писателей, журналистов, видеографов, дизайнеров. В России штраф за незаконное использование чужого произведения составляет от 10 тысяч рублей за единичный случай нарушения.

Решение проблемы: использовать генерации только в качестве вдохновения или «болванок». Чем сильнее отредактирован текст или обработано изображение, тем меньше в нём от нейросети, а значит и от вероятного плагиата.

Дипфейки — ещё одна правовая проблема. В России использование чужой внешности или голоса без согласия человека запрещено статьями 152.1 и 152.2 Гражданского кодекса РФ. Это касается как рекламы, так и развлекательного контента. Например, если нейросеть сгенерировала видео с голосом знаменитости или изображение с внешностью реального человека, то публикация и коммерческое использование такого контента без разрешения могут привести к суду. Исключение — карикатуры и пародии, но даже в этих случаях возможны споры, особенно если контент наносит вред репутации.

В Штатах признают возможность регистрации произведений, созданных с участием ИИ, но только если человек внёс значительный творческий вклад. То есть, если ИИ-контент отредактирован, его могут признать авторским произведением. Полностью сгенерированные работы не защищаются авторским правом. Это подтвердило решение суда в 2023 году и последующее разъяснение Бюро по авторским правам в 2025 году.

Кейс №1: в 2023 году художники подали коллективный иск против Stability AI, Midjourney и DeviantArt, обвиняя их в незаконном использовании работ для обучения ИИ. Разбирательства всё ещё продолжаются.

Кейс №2: автор комикса «Заря рассвета» получил права только на текст и композицию, но не на иллюстрации, созданные в Midjourney.

У законодателей в ЕС схожие взгляды. Чтобы получить права на использования контента, в его создании должен участвовать человек — произведение должно быть результатом интеллектуального творчества и отражать индивидуальность автора.

Европейские регуляторы также активно обсуждают защиту прав художников и фотографов, чьи работы используются нейросетями без согласия.

Кейс №3: Getty Images подало иск против Stability AI. В нём фотоагентство обвиняет компанию, специализирующуюся на искусственном интеллекте, в незаконном использовании миллионов изображений для обучения нейросети Stable Diffusion. Разбирательство по этому вопросу продолжается.

В Китае регулирование ИИ-контента развивается более гибко.

Кейс №4: в 2023 году пекинский суд впервые признал авторские права на изображение, созданное в Stable Diffusion. Суд указал, что отказ в защите таких произведений мог бы замедлить развитие индустрии.

Чтобы минимизировать правовые риски, разработчики закрепляют условия работы с нейросетями в Пользовательских соглашениях. Например, в соглашении OpenAI указано, что авторское право на исходные данные (промпты) принадлежит пользователю. При этом OpenAI передаёт пользователю права на ответы, сгенерированные чат-ботом. Такой подход позволяет избежать споров о правах на контент, но не снимает всех юридических рисков, особенно если речь идёт о коммерческом использовании.

Для того чтобы законы окончательно сформировались, необходимо накопить достаточную судебную практику. Пока пользователям и компаниям приходится действовать в условиях правовой неопределённости, где каждый случай требует индивидуального подхода.

Монетизация ИИ-произведений возможна, если все условия продажи прав и лицензирования чётко прописаны в пользовательских соглашениях.

Например, чтобы создать партию футболок с принтами, сгенерированными нейросетью, нужно:

Платные версии сервисов чаще предоставляют пользователям больше прав на коммерческое использование контента. К таким относится, например, нейросеть для создания музыки Suno AI.

А вы используете нейросети в коммерческих целях? Что думаете про авторское право?