ИИ как соавтор? Или как способ избежать честности с собой

Я фотограф. Работаю с пленкой и цифровой камерой, создаю арт-работы на стыке документального и вымышленного. Несмотря на то, что снимаю профессионально меньше года, через несколько месяцев у меня - персональная выставка. В какой-то момент мне стало интересно: можно ли совместить фотографию с ИИ-творчеством? Дать алгоритму подхватить образ, который сам я еще не могу или не успеваю выразить технически.

Недавно был на художественной выставке. Среди десятков работ взгляд зацепился за яркое полотно - резкие цвета, неожиданный образ, визуальная энергия. Под картиной - фамилия молодой художницы. Но чуть сбоку на бумажке: «Сгенерировано ИИ. Автор - такой-то». Это выглядело как искусство, но оказалось иллюзией…

Именно тогда я задумался: кто именно был автором этой работы? И на каких основаниях?

Сегодня все чаще звучит:

«ИИ - это не просто инструмент. Это агент. Он соавтор». «Ты творишь словом - слово СОЗДАЕТ. Это ли не творчество?»

Аргументация ясная: если я придумал текст, и в ответ получил картинку, которая вызывает эмоции - значит, я творец.

Но что стоит за этим утверждением? По сути - обычное человеческое желание быть признанным творцом, не проходя путь труда и мастерства. Это искушение легко понять. Оно массово. Мы живем в мире, где внимание - валюта. А с ИИ достаточно пары слов, чтобы выдать результат на-гора и написать в описании: «Моя работа».

Вот как это формулируется:

«Раньше было важно уметь снимать, а теперь важно СОЗДАВАТЬ» «Мне НЕ жаль, что мои работы сделаны нейросетью, и вот почему: это мой стиль, моя насмотренность, мой промт…»

Но вот в чем вопрос: создаете ли вы действительно? Или вы просто отправили идею на аутсорс машине?

Отбор, вкус, стиль - важны. Но они еще не делают вас художником. Как и умение сфотографировать не делает вас автоматически фотографом. Картинка, сгенерированная за 15 секунд, не перестает быть результатом чужого (да, алгоритмического) труда - даже если вы искали «свою» формулировку.

Очень популярный довод:

«Когда появились фотографы, их художники тоже шеймили: ты всего-то на кнопку жмешь!» «ИИ - это как фотик. Или как планшет. Главное - что ты с ним делаешь!» «Зачем вообще сравнивать генерацию и фотографию? Это как фильм и игра - разные формы.»

Да, аналогия с фотографией действительно напрашивается. Но она ломается в одном месте: фотограф фиксирует реальность. Генеративная нейросеть ее выдумывает. Это не один и тот же процесс.

Фотограф ловит то, что уже существует - свет, пространство, объект, момент. Генерация создает нечто, чего не было ни в чьем объективе. Это принципиально другой контекст.

А самое главное: у фотографа всегда есть ограничение. У генерации - почти нет. И в этом парадокс: чем меньше ограничений, тем труднее говорить об авторстве. Где усилие, где борьба, где выбор?

«Если изображение вызывает эмоции, значит, оно работает» «Конкуренция огромная, но МОЕ заметили!» «Это мой вкус, стиль, насмотренность»

Эти аргументы - про нужду в признании. Да, приятно, когда твою картинку лайкают. Когда говорят: «Красиво». Но давайте честно: оценка результата - не делает процесс творческим. Особенно если ты даже не знаешь, как бы ты это сделал без нейросети.

Да, ты выбирал. Да, ты ввел слова. Но между этим и авторством - все-таки дистанция. Автор - это тот, кто формирует не только вкус, но и структуру, детали, финальную форму. А не только нажимает Enter и «немного отсекает».

«Мне вообще плевать, что это с ИИ!» «Главное - результат, чтобы цепляло эстетически» «Это расширяет границы - я могу создать то, что невозможно снять»

И вот тут мы подходим к главному вопросу. Что именно мы хотим считать искусством? Если это любая вещь, которая «нравится глазу» - тогда и заставка в Windows, и текстура в игре - тоже искусство. А если искусство - это еще и выбор, воля, структура, осознанность, тогда вопрос становится тоньше.

ИИ может быть частью творчества. Но он не делает человека автоматически художником. Он делает его участником нового типа процесса. И если в этом процессе нет усилия, нет осмысленной работы, нет формирования замысла, то, скорее всего, речь идет не об искусстве, а о визуальном потреблении в стиле “поиграл с фильтром”.

ИИ - не просто инструмент, как фотоаппарат или кисть. Он - интеллектуальный посредник, сложный и непредсказуемый участник процесса. Это и делает его захватывающим - и опасным в контексте авторства.

Он может стать частью настоящего творчества. Но сам по себе - он не делает человека художником. Авторство - это не только вкус и отбор. Это усилие, замысел, структура. Это внутренняя работа, а не просто «угадай слово».

Если ты действительно курируешь, формируешь серию, дорабатываешь образ, ведёшь концепт - ты творец. Если ты просто наблюдаешь, как машина выдаёт тебе что-то красивое, - ты вдохновлён, но ты пока не в процессе.

ИИ - это вызов. Не только технический, но и этический. И каждому, кто им пользуется, рано или поздно придётся ответить самому себе:
👉 Что здесь сделано мной?
👉 А что - просто показалось моим?