ИИ снова придумал информацию: на этот раз в глупое положение попали крупные издательства
В приложении к Chicago Sun-Times в минувшее воскресенье был опубликован список «летнего чтения 2025 года». Он выглядел как подборка рекомендаций: 15 книг, краткие описания, узнаваемые авторы. Вот только большая часть этих книг не существует.
Первым в списке значился роман Tidewater Dreams — якобы от известной писательницы Изабель Альенде. В описании говорилось, что это «роман в жанре климатической фантастики» о семье, сталкивающейся с последствиями изменения климата. Самой книги не существует — как и ещё десяти из пятнадцати, указанных в списке.
Похожая публикация появилась и в Philadelphia Inquirer — с тем же набором несуществующих названий. Единственная настоящая книга в подборке — Bonjour Tristesse Франсуазы Саган, изданная в 1954 году. Она стоит одиннадцатой в списке.
Как это произошло
Подписи к тексту в разделе не было, но почти всё остальное в приложении подписано именем Марко Бускалья — фрилансера из Чикаго. В интервью изданию 404 Media он объяснил, что материал был сгенерирован с помощью ИИ и не прошёл проверку. В редакции Sun-Times также уточнили, что это было внешнее рекламное приложение, а не часть основной редакционной политики.
«Это не редакционный материал и не был создан или одобрен новостной редакцией Sun-Times», — сообщили представители издания на платформе Bluesky.
Подобные ошибки — не редкость, и их уже трудно списывать на «новизну технологии». Современные ИИ-модели умеют формулировать текст убедительно, но всё ещё склонны «придумывать» информацию. И всё чаще проблема не в самом ИИ, а в том, что результат воспринимается как истина — особенно если выглядит правдоподобно.
Формально это была небольшая рекламная вставка, не связанная с редакцией. Но последствия — репутационные — касаются и основного издания, и всей медиасферы. Когда в газете публикуется несуществующая книга от реального автора, доверие к другим материалам тоже страдает.
Не первая и не последняя ошибка
Ранее ИИ уже приписывал вымышленные статьи реальным авторам, создавал несуществующие научные источники и подставлял издательства. Новое в этой истории — то, как буднично произошёл сбой. Никто не пытался обмануть читателя специально. Просто текст был принят «на веру» — и дошёл до печати.
Ошибка с книжным списком — результат конкретной халатности: текст от ИИ опубликовали без проверки. Никакого злого умысла тут не было: просто сгенерировали, не перечитали и отправили в печать.
А вы всегда проверяете факты, которые вам пишет ИИ?