Один большой красивый закон — одна большая катастрофа для ИИ

Эта статья — перевод. Автор оригинала — Dylan Matthews.

По мнению многих наблюдателей за развитием ИИ, среда 25 июня 2025 года стала моментом, когда Конгресс США впервые начал воспринимать возможность появления продвинутого ИИ всерьез.

Поводом стали слушания в комитете Конгресса по стратегическому соперничеству между США и Китаем, посвященные конкуренции в области ИИ. Члены обеих партий использовали это мероприятие, чтобы выразить неожиданно глубокую обеспокоенность по поводу краткосрочных рисков, связанных с искусственным общим интеллектом (AGI) или даже сверхинтеллектом (ASI).

Конгрессвумен Джилл Токуда (демократ, Гавайи) выразила страх перед «утратой контроля со стороны любого национального государства», что «может привести к появлению независимого субъекта AGI или ASI», угрожающего всем странам. Конгрессмен Натаниэль Моран (республиканец, Техас) предсказал: «Системы ИИ вскоре смогут проводить собственные исследования и разработки» — и задал вопрос о рисках, которые это может повлечь. Конгрессмен Дасти Джонсон (республиканец, Южная Дакота) заявил: «Любой, кто не чувствует срочности в этом вопросе, просто не понимает, что происходит».

Шакил Хашим из Transformer, один из лучших журналистов, пишущих об ИИ, подвел итоги слушаний так: «Похоже, Вашингтон наконец-то обратил внимание на возможное появление AGI — и на множество сопутствующих ему рисков». Питер Уилдефорд из Института политики и стратегии в сфере ИИ так озаглавил свою публикацию: «Конгресс начал воспринимать AGI всерьез».

Тем временем, пока шли эти слушания, Сенат лихорадочно завершал работу над «Одним большим красивым законом» — грандиозным законопроектом, увеличивающим дефицит бюджета: он сокращает налоги, увеличивает военные расходы и до предела урезает различные социальные программы. В ходе обсуждения, завершившегося принятием Сенатом во вторник, республиканцы в Сенате даже усилили сокращение социальных программ, предложенных Палатой представителей, и попытались (к счастью, безуспешно) добавить новый налог на чистую энергию, что сделало бы строительство энергоемких дата-центров, необходимых для ИИ, значительно более дорогим.

Эти переговоры напомнили: даже если некоторые конгрессмены наконец начали воспринимать ИИ всерьез, другие продолжают работать «на автопилоте», принимая решения, которые делают США менее конкурентоспособными и менее подготовленными к будущему, связанному с ИИ.

Я уже писал месяц назад, что создатели «One Big Beautiful Bill» в целом не воспринимают всерьез возможность появления мощного ИИ.

Принятое Палатой представителей положение, согласно которому штаты, вводящие у себя регулирование ИИ, лишаются федеральных средств на развитие широкополосного интернета, показывает: авторы этого пункта явно не рассматривают ИИ как достаточно значимую и чувствительную технологию, чтобы допустить ее регулирование на уровне штатов — в отличие от таких сфер, как связь, электроэнергетика или интернет, которые всегда регулировались государством. К счастью, Сенат проголосовал за исключение этой нормы в своей версии закона в понедельник вечером — но это совсем не означает, что остальная часть законопроекта безвредна.

Сокращения и новые требования к программам социальной защиты, таким как Medicaid и SNAP (талоны на питание), свидетельствуют о том, что авторы вообще не воспринимают всерьез риск потери рабочих мест из-за автоматизации. Если миллионы американцев вскоре могут потерять работу из-за технологических прорывов, последнее, что стоит делать — это привязывать помощь к обязательному трудоустройству. Но именно это и делает данный закон. И сенатская версия во многом даже хуже палатовской.

Если в версии Палаты требования к трудоустройству в рамках Medicaid касаются только взрослых без детей, то Сенат распространил их и на родителей с детьми от 14 лет. Он также сокращает финансирование Medicaid для штатов, изменяя политику, связанную с так называемыми «налогами на поставщиков». Требования по трудоустройству для получения талонов на питание немного мягче, чем в версии Палаты, но оба варианта дают штатам возможность полностью выйти из программы, если они захотят.

Представь, что ты водитель Uber и потерял работу из-за роста популярности Waymo или других сервисов с беспилотными автомобилями. Ты внезапно остаешься без дохода. Если ты живешь в штате, где Medicaid был расширен в рамках Obamacare (как большинство американцев), то у тебя будет право на бесплатную медстраховку и продовольственную помощь — пока ты снова не встанешь на ноги.

Но новый закон это меняет. Твой штат может вообще не предоставить тебе талоны на питание, а если и даст, то они, как и медстраховка, могут прекратиться, если ты не найдешь работу достаточно быстро. А это будет все труднее в мире, где ИИ поглощает все больше рабочих мест.

Это не похоже на разумную политику в отношении людей, чья работа вытесняется технологиями.

Но, возможно, самые важные для ИИ изменения в сенатской версии касаются энергетики.

Сокращения финансирования таких источников, как ядерная и геотермальная энергия, которые могут давать стабильный поток электроэнергии для дата-центров и обучения ИИ-моделей, были настолько суровы в версии Палаты, что даже министр энергетики Крис Райт попросил смягчить их.

Сенат действительно немного смягчил эти меры — допустив налоговые льготы для проектов, начинающих строительство до 2034 года, что на несколько лет позже дедлайнов в версии Палаты. Но при этом он еще быстрее отменяет субсидии на ветряные и солнечные электростанции: если по версии Палаты компании должны были ввести объекты в строй до конца 2028 года, то по сенатской — уже до конца 2027-го.

Первоначально Сенат также хотел ввести новый налог на ветряные и солнечные электростанции, вводимые в эксплуатацию после 2027 года, если они используют компоненты из Китая. А их используют практически все — Китай доминирует в этих цепочках поставок, и это не изменится в ближайшее время.

Этот налог в финальной версии убрали. Но отказ от субсидий на ветро- и солнечную энергию остался — и он угрожает отрасли ИИ.

Во-первых, это делает электроэнергию дороже для всех — в том числе и для обучения ИИ. По расчетам Rhodium Group, даже более мягкая версия закона увеличит стоимость энергии для промышленности на 4–6% в год. Это связано с тем, что придется больше тратить на ископаемое топливо. А поскольку экономическая эффективность солнца и ветра резко упадет, в энергобалансе вырастет доля газа и угля, а это дороже и вреднее.

Да, ветер и солнце — переменные источники (не всегда солнечно, не всегда ветрено), и это неудобно для проектов с круглосуточным потреблением, вроде дата-центров. Но с добавлением батарей они становятся стабильнее — Google и другие уже делают на это ставку.

ИИ развивается очень быстро, и дата-центры нужно строить быстро. Ядерная энергия может обеспечить чистую базовую генерацию, но два последних ядерных объекта в США строились десятилетие. Геотермальные станции нового типа, которые можно ставить вне сейсмоактивных зон, пока не готовы к массовому внедрению, несмотря на успехи.

А вот ветро-солнечные станции с батареями можно строить быстро. Ассоциация солнечной энергетики США подсчитала: такие станции можно вводить в строй менее чем за 2 года, газовые требуют вдвое больше, угольные — в три раза больше времени. Не случайно в 2024 году 93% новых генерирующих мощностей в США пришлись на солнечные и ветряные станции — это почти единственное, что можно быстро построить.

Если теперь быстрая, чистая энергия станет невыгодной из-за политики Трампа, компаниям придется полагаться на грязные источники, которые к тому же нельзя построить быстро. В стране уже не хватает газовых турбин, время ожидания выросло вдвое. Если закон переключит спрос с солнца и ветра на газ, дефицит усилится, дата-центры будут строиться медленнее.

Если вы скептически относитесь к ИИ и его пользе, может показаться, что все это хорошо — прогресс замедляется, а значит и риски снижаются.

Но такое мышление недальновидно. Скорее всего, дата-центры все равно будут строиться — но не в США, а там, где солнце, ветер и батареи субсидируются. И это отличная новость для Китая: их ИИ-компании получат шанс догнать США (а они и так близко). То же самое — для ОАЭ и Саудовской Аравии, где на ИИ-дата-центры направляются нефтяные деньги, а все это — под контролем диктаторских режимов.

Этот закон не повысит безопасность ИИ. Он просто отдаст лидерство Китаю и/или вынудит США использовать грязную энергию, ухудшая климат.

Если бы в Конгресс внесли законопроект, прямо заявляющий: «политика США — отстать от Китая в ИИ и поставить Google, OpenAI и Anthropic в невыгодное положение по сравнению с DeepSeek, Tencent и Huawei», — за него не проголосовал бы никто. Но именно это на практике делает «One Big Beautiful Bill».

То, что собирается принять Конгресс, — это не промышленная политика. Это промышленное самоубийство. Мне в голову не приходит, как вообще кто-то из законодателей может за это голосовать — не говоря уже о большинстве.