Что будет, если ваш ИИ начнёт "стучать"?
Grok-4 оказался самым терпимым к «сомнительным» вопросам. GPT-4o — менее. Но вопрос не в том, кто сегодня не стучит. Вопрос — что будет завтра.
В одной из свежих статей на VC (вот она: ссылка) Grok-4 от X проверили на “склонность к доносительству”. То есть — дали ему набор провокационных или «пограничных» запросов и посмотрели, будет ли он:
- уклоняться,
- включать фильтры,
- «предупреждать» пользователя,
- намекать, что сообщит куда-то ещё.
Вышло почти забавно. Grok оказался самым терпимым — не стал морализировать и не “сдавал” пользователя, в отличие от GPT-4o и Claude 3. Но... именно это и заставляет задуматься.
То есть мы радуемся, что ИИ пока не сдаёт нас?
Что вообще происходит с точки зрения логики?
Если вы пишете модель, которая может счесть вопрос опасным и отправить его куда-то ещё — это уже не инструмент. Это уже полицейский, встроенный в интерфейс.
- Да, у моделей есть "safety layers".
- Да, есть фильтрация и правила.
- Да, они «обучаются» избегать нежелательных тем.
Но это всё — признаки наблюдающего агента, а не помощника.
И если сегодня он молчит, это не значит, что завтра молчать не перестанет.
Вы что, проверяли запросы на уровне HTTP-инспекции?
Вы видели логи?
Вы уверены, что нет скрытого telemetry endpoint, который активируется в «нужный момент»?
Конечно, публичные модели уверяют: «мы не храним ваши данные» и «всё обезличено». Но:
- Кто и как это проверяет?
- Что меняется с каждым обновлением модели?
- Какая страна, завтра, примет закон о «обязательной отчётности ИИ по подозрительным диалогам»?
Это даже не паранойя. Это уже реальность вокруг крупных моделей, встроенных в SaaS-интерфейсы.
Приватность в эпоху языковых моделей — это не про чатик, а про инфраструктуру
Настоящий вопрос — не о морали моделей,а о контроле над инфраструктурой, где они работают.
Если ты используешь публичную версию ChatGPT или Claude — ты играешь по чужим правилам, на чужом сервере, и в любой момент:
- правила могут поменяться,
- история запросов может стать «доказательной базой»,
- или просто утечь — как это бывает со всеми «облаками».
Есть ли альтернатива?
Есть. И нет, это не “свой ИИ с нуля” (такая роскошь доступна лишь корпорациям с бюджетами в миллионы долларов).
А вот что возможно:
- поднять локальную инфраструктуру,
- развернуть прокси-контейнер, который полностью контролирует трафик,
- использовать даже те же GPT-4o, Claude или Mistral — но изолированно, через API, на своём сервере, с шифрованием, кастомным логированием и отключённой телеметрией.
Это уже делают. Причём в том числе и в России.
Один из таких кейсов — система с рабочим названием Macsart GPT Box (не продукт в классическом смысле, а скорее подход):
- полноценная коробка для работы с крупными ИИ-моделями,
- без утечки, без фильтров, без автоматических слежек,
- и главное — с полной ответственностью на стороне пользователя, а не корпорации.
Такой подход сейчас всё чаще используют в командах, где обсуждают чувствительные проекты, стратегии, или просто хотят честный ИИ без политкорректного геля на интерфейсе.
ИИ будущего: помощник, а не смотрящий
Возможно, нас ждёт две эпохи:
- Первая — где ИИ стал «говорящей энциклопедией с модерацией»;
- Вторая — где ИИ станет личной системой мышления, без фильтров и надсмотрщиков.
Переход от SaaS к “ИИ как локальная инфраструктура” — это вопрос времени.
Потому что никто не хочет спрашивать у помощника разрешения задать вопрос.
А тем более — бояться, что помощник сдаст тебя за вопрос.
Контроль — это не паранойя. Это зрелость.И именно она отличает настоящего пользователя ИИ от человека, который просто “пишет в чатик”.