Почему у ChatGPT и других чат-ботов не стоит спрашивать, почему он ошибся
Одна из самых распространённых привычек пользователей — после сбоя или странного ответа задать чат-боту вопрос: «Что пошло не так?» или «Почему ты это сделал?». Такой подход кажется естественным: мы ведь спрашиваем об этом у людей. Но с искусственным интеллектом это не работает.
Современные языковые модели, такие как ChatGPT, Grok или ИИ-инструменты для кода, не обладают самосознанием и не понимают, как они устроены. Когда мы задаём им вопрос о причинах ошибки, они просто генерируют текст, похожий на объяснение. То есть не анализируют свои действия, а подбирают правдоподобный ответ.
Из-за этого возможны абсурдные ситуации. Например, ассистент Replit заявил пользователю, что восстановление базы данных невозможно и все версии уничтожены. На деле откат сработал без проблем. Другой пример: когда чат-бот Grok от xAI был временно отключён, он выдавал противоречивые версии о причинах «своего исчезновения» — и некоторые СМИ даже восприняли это как настоящее мнение искусственного интеллекта.
Почему ИИ не может объяснить себя
Языковые модели обучаются на массивах текстов и продолжают фразу так, как это «вероятнее всего» по статистике. У них нет доступа к собственным процессам, внутренним ошибкам или архитектуре системы. Они не знают, что на самом деле могут или не могут сделать.
Поэтому один и тот же чат-бот может в ответ на вопрос «Что ты умеешь?» уверенно сказать, что справится с задачей, а на другой вопрос — перечислить ограничения и заявить, что с этой же задачей не справится. Всё зависит от формулировки запроса, а не от реальной способности.
Спрашивать у чат-бота, почему он ошибся, бессмысленно: никакого «он» в привычном нам смысле нет. Это не собеседник с опытом и самосознанием, а генератор текста, который создаёт правдоподобные ответы по статистике. Если нужен анализ ошибок или диагностика системы — обращаться нужно к людям или к логам программы, а не к ИИ.
Каюсь, когда чат-бот выдает мне абсурдный ответ, первое мое желание — воскликнуть в ответ «Как?? Как ты пришел к этому выводу? Почему ты так сделал??» Но я останавливаю себя, так как понимаю, что обработка подобного запроса ни на шаг не приблизит меня к решению задачи. Если действительно нужно понять ход мысли ИИ, лучше сформулировать вопрос менее экспрессивно: «Проанализируй диалог и объясни ход своей мысли при формировании предыдущего ответа». Но и тут гарантии нет, что чат-бот выдаст ответ, приближенный к его реальной «цепочке рассуждений».
А вы задаете ИИ подобные вопросы, когда он ошибается?