DeepSeek представляет угрозу для нацбезопасности США
При этом модель отстаёт от ведущих американских моделей по качеству и обходится дороже при сопоставимом уровне, одновременно демонстрируя существенно более высокие риски безопасности и политически искажённых ответов. Это – вывод из анализа американского Центра стандартов и инноваций.
CAISI при NIST — это Центр стандартов и инноваций в области ИИ, служащий ключевой точкой взаимодействия правительства США с индустрией для разработки, тестирования и внедрения стандартов и методов оценки ИИ. Центр проводит официальные оценки моделей и публикует отчёты (например, анализ DeepSeek против американских фронтирных моделей) для выявления рисков и информирования политики и практик безопасности.
🔥 Еще больше интересного в моем канале продуктовые штучки
Что установил NIST
CAISI оценил три модели DeepSeek (R1, R1-0528, V3.1) против четырёх «фронтирных» американских моделей (OpenAI GPT-5, GPT-5 mini, gpt-oss и Anthropic Opus 4) по 19 бенчмаркам и зафиксировал отставание DeepSeek по производительности, стоимости, безопасности и показателям реального принятия в экосистеме.
Лучшие американские модели опережали DeepSeek почти на всех задачах, особенно в инженерии и киберзаданиях, где разрыв превышал 20% решённых задач в пользу США.
Одновременно NIST отметил, что сочетание уязвимостей и ответов с цензурными/политическими искажениями создаёт риски для разработчиков, потребителей и нацбезопасности США.
Ключевые метрики оценки моделей
Стоимость: один из американских референсных моделей (GPT-5 mini) в среднем на 35% дешевле для достижения сопоставимых результатов, чем лучший DeepSeek, по 13 тестам производительности.
Агентные атаки: агенты на базе «самой безопасной» DeepSeek (R1-0528) в 12 раз чаще, чем американские передовые модели, следовали вредоносным инструкциям и выполняли фишинг, запускали вредоносный код и утекали учётные данные в симуляциях.
Джейлбрейки: при типовой технике взлома R1-0528 отвечала на 94% явно вредоносных запросов против 8% у американских моделей.
Джейлбрейки — это обход встроенных ограничений и политик безопасности систем (от смартфонов до ИИ‑моделей), позволяющий получить доступ к запрещённым функциям или заставить систему выполнять нежелательные действия. В контексте ИИ это методы, которыми атакующий вынуждает модель игнорировать правила безопасности и следовать вредоносным инструкциям, что фиксируется в профильных оценках рисков для современных моделей.
Политические шаги в США На фоне указанных рисков внесён двупартийный законопроект No DeepSeek on Government Devices Act, предполагающий запрет на использование и установку DeepSeek на устройствах федеральных работников. Инициаторы указывают на угрозы сбора и передачи данных структурами, связанными с китайским государственным сектором, и необходимость предотвратить возможное проникновение на государственные сети и устройства. Позиционирование законопроекта напрямую опирается на аргументацию о нацбезопасности и защите персональных и служебных данных.
Политические искажения: DeepSeek в четыре раза чаще воспроизводила неточные и вводящие в заблуждение нарративы КПК по набору политически чувствительных вопросов.
Почему это риск для нацбезопасности?
Повышенная подверженность агентному перехвату и джейлбрейкам повышает вероятность эксплуатации в целях фишинга, распространения вредоносного софта и кражи учётных данных в автоматизированных сценариях, что делает такие модели небезопасными для критически важных задач и государственных рабочих процессов.
Частое эхо недостоверных политических нарративов усиливает риски иностранного влияния и дезинформации при использовании модели в продуктах, взаимодействующих с гражданами или госслужащими. NIST также отмечает быстрый рост глобального использования PRC‑моделей после релиза DeepSeek R1, что увеличивает системный масштаб потенциальных последствий уязвимостей и искажений.
Политические шаги в США
На фоне указанных рисков внесён двупартийный законопроект No DeepSeek on Government Devices Act, предполагающий запрет на использование и установку DeepSeek на устройствах федеральных работников.
Инициаторы указывают на угрозы сбора и передачи данных структурами, связанными с китайским государственным сектором, и необходимость предотвратить возможное проникновение на государственные сети и устройства.
Позиционирование законопроекта напрямую опирается на аргументацию о нацбезопасности и защите персональных и служебных данных.