Про нейротексты и экспертов
Кажется, я понимаю, какая засада ждет нас, пишущих людей, от повсеместного использования нейросетей для написания текстов. Мы в конце концов разучимся писать сами, и перестанем обучаться и развиваться. Потому что обучение потеряет смысл.
Вот как раньше было, до появления нейросетей: вступает автор, копирайтер на новую тропу, не слишком ему известную. Например, писал он всю дорогу про пластиковые окна, и в процессе научился всему. Знает все виды окон, все размеры и способы их монтажа, ну и всё такое что там дальше. Или писал он про полиграфию, и запросто разъяснит чайнику в двух словах разницу между конгревом и блинтовым тиснением.
Но приходит к такому копирайтеру клиент, и говорит: нужны мне тексты, например, про строительные смеси. Или про биологически активные добавки.
Что раньше делал копирайтер? Правильно, штудировал матчасть. Изучает всё о строительных смесях, читает статьи, гуглит в яндексе, терзает вопросами клиента, перелопачивает сам гору всевозможных материалов, чтобы разобраться в теме, понять продукт и стать более-менее экспертом. Чтобы хотя бы немного понимать, о чем писать.
Нейросеть же сама всё это делает за автора. Сама ищет источники, и на основе составленного ТЗ пишет статью. В итоге автор, хоть и создает нужный контент, так и остается чайником в этих вопросах. Ни в смесях не разбирается, ни в окнах. Даже для того чтоб написать юридический текст, теперь не нужно больше быть юристом, просто нужно составить промпт. Чат Гопоты сам найдет нужные законы и статьи, и напишет на их основе текст.
Кстати, нейросеть не всегда использует только достоверные источники: она просто выбирает десятку (в лучшем случае, штук двадцать) наиболее популярных сайтов, берет там за основу статьи, написанные какими-то копирайтерами, и сравнивает их. При достаточном, по её мнению, количестве совпадений считает данные верными. Даже если это ошибка, которую скопировали друг у друга авторы, делавшие рерайт рерайта (а такое, согласитесь, часто случается в копирайтинге).
Можно ли такого автора назвать экспертом? Вряд ли. Он может считаться экспертом только в составлении промптов, в обучении нейросети. И то не факт. Он может просто брать готовые промпты, которые уже сегодня можно запросто нагуглить в сети, и создавать на их основе статьи.
И вот я не пойму, хорошо это или плохо? Должен ли современный автор разбираться в том, о чем пишет, или достаточно полагаться на нейросеть? Должен ли его труд оплачиваться так же, как труд эксперта, который потратил своё время и силы на то, чтобы научиться и понять тему, в которой пишет?
Я понимаю, что у текста, который пишет копирайтер, есть главная цель: помочь клиенту заработать больше денег, привести ему больше заказчиков. Есть и другие цели — SEO, например. А если цель достигнута, то так ли важно, кто и как писал текст, эксперт или нейросеть?
Вот сколько вопросов, и так мало ответов. Насыпайте свои версии.
источник ↓↓↓