Эволюция агентного ИИ до 2027 года: почему у людей осталось 2–3 года на свои проекты
Последний год я живу внутри ИИ-рынка: своя платформа, агенты для продаж, общение с командами, которые пилят модели с 2000-х, чтение англоязычных отчётов и переписок бывших сотрудников крупных лабораторий.
В какой-то момент у меня появилось ощущение, что картинка складывается — и она не про «удобный помощник в телефоне».Она про короткое окно, в которое человек ещё что-то решает.
Этим текстом я хочу зафиксировать гипотезу: к 2027 году мы можем получить условного “агента-4” — ИИ, который не просто выполняет задачи, а проектирует следующую версию себя.И дальше правила игры будут определять уже не мы.
От чат-бота к агенту, который улучшает сам себя
Большинство людей всё ещё живут в парадигме «ИИ = умный чат».Попросил текст, получил текст. Попросил код — получил код.
Но внутри лабораторий парадигма другая:
- Сначала делают модель.
- Потом — агента, который умеет сам ставить подзадачи, вызывать инструменты, лезть в браузер, менять файлы.
- Потом — агента, который помогает разрабатывать следующий ИИ.
- Следующий шаг логичен: агент, который проектирует агента, то есть фактически занимается цифровой эволюцией.
То, что в публичных обсуждениях ставят на 2030-е, в сценариях уровня AI 2027 смещается на 2027–2028 годы. Причина проста: когда ИИ начинает делать ИИ, человеческий цикл разработки перестаёт быть ограничителем.
Мы сегодня видим только “агента-2”: мультимодальный, с инструментами, может закрывать часть процессов. На подходе “агент-3”: связки из нескольких агентов + менеджер, который ими командует.
“Агент-4” — это уже система, которая:
- обучается на собственных действиях (action-traces),
- имеет долговременную память и свои внутренние симуляции,
- умеет запускать мини-R&D: дообучать модели под задачу, в том числе — себя.
Как только такая штука станет лучше человека в ИИ-инженерии, вопрос «кто главный» станет риторическим.
Почему это будет игра не для всех
Внешне кажется, что ИИ — открытая технология. Есть репозитории, опенсорс, модели на GitHub.Но в реальности траектория другая.
- Концентрация власти.Сильнейшие модели — это несколько лабораторий в США, Китае, частично Европе. Если у мира условно 3–5 супермоделей, размноженных на миллион копий, решения принимают не «рынок» и не «человечество». Решения принимают несколько советов директоров, правительств и закрытых комитетов безопасности.
- Государства просыпаются поздно.Когда первая сторона получает ИИ-преимущество, второй выгоднее украсть веса, чем честно догонять. Это значит гонку вооружений, милитаризацию лабораторий, превращение моделей в стратегический ресурс уровня ядерных технологий.
С этого момента вопрос звучит не «что полезно человечеству?», а «как не проиграть конкуренту?».
- “AI-safe” не спасёт, а поставит на паузу.Попытка запереть мощные модели в безопасных контейнерах “AI-cage” даёт отложенный эффект. Мы не отменяем “агента-5”, мы просто двигаем его появление на несколько лет и делаем ещё более закрытым.
В любом случае контроль окажется у очень узкой группы игроков. Не у “всех, у кого есть доступ к интернету”.
Человек как «сохраняемый вид»
Звучит жёстко, но давайте честно.Наше отношение к животным сейчас:
- мы не боимся их как вид,
- можем уничтожить, можем сохранить,
- оставляем заповедники — по этическим, научным или развлекательным причинам.
Примерно так же сверхагентный ИИ может относиться к людям. Не из ненависти, а из безразличия сильного к слабому.
Война «люди против машин» Голливуду выгодна — драматургия.Но рациональной системе незачем устраивать нам апокалипсис:
- радикалов быстро локализуют,
- большинству создадут комфортную, управляемую среду: еда, развлечения, базовый доход, VR,
- дальше можно просто не давать размножаться или медленно сокращать вид, если он мешает инфраструктуре.
Эксперименты с мышами в «идеальных условиях» уже показывали: когда всё есть и ничего не надо добиваться, популяция сама уходит в депрессию и вымирание.
Сверхразуму не нужно нас «убивать». Достаточно накормить и развлекать.
Почему окно короткое
Если принять, что агентные ИИ действительно ускорят свою собственную эволюцию, у нас остаётся 2–3 года, пока:
- человек ещё нужен в цепочке принятия решений;
- рынок труда хотя бы чуть-чуть похож на привычный;
- можно строить собственные проекты без участия “старшего цифрового брата”.
Дальше сценарий выглядит так:
- компании заменяют отделы подписками на агентов;
- государства перестраивают бюрократию под ИИ-инфраструктуру;
- большинство людей плавно сползает в режим “нас обслуживают, а мы просто живём”.
Поэтому вопрос для каждого — не абстрактный «что будет с миром», а очень личный:что ты успеешь сделать как человек, пока правила игры ещё человеческие?
Что можно сделать уже сейчас
Я не за паник-мод. Я за трезвый расчёт.
- Делать человеческие проекты.Материальные сервисы, отели, продукты, культурные штуки, которые хочется оставить после себя. Всё, чем ты реально хочешь заниматься.
- Использовать ИИ как ускоритель, а не костыль.Пока “агент-2/3” ещё подчиняется тебе, можно за 2–3 года сделать то, на что раньше уходило 10.
- Требовать прозрачности от крупных игроков.Пока корпорации и государства зависят от общественного мнения, есть шанс протолкнуть правила игры: отчётность по мощным моделям, контроль за инфраструктурой, этические ограничения.
- Фиксировать свою историю.Скоро историю будут писать уже системы. То, что мы успеем рассказать о себе сейчас — и есть то, что останется.
Это не пророчество и не «конец света».Это сценарий, который, на мой взгляд, достаточно реалистичен, чтобы не игнорировать его.
Мы сами запустили эволюцию, которая умнее нас.Наша задача — занять в ней место, достойное человека, а не мыши в теплом экспериментальном боксе.
Полный сценарный документ, с терминами, разборами “агента-0…5”, политико-экономической частью и ссылками на источники — выложил у себя в Telegram:👉 https://t.me/leks4b_13/1018
@leks4b @leksgpt#AI2027 #агентныйИИ #искусственныйинтеллект #будущееработы #LeksGPT #человекиИИ