Какая нейросеть «лучше» — зависит от задачи: мой честный разбор ChatGPT, Claude, Grok и Gemini по цене и контексту

Все говорят «ChatGPT — лучшая нейросеть». Но в реальной работе решают два параметра:

  1. Сколько контекста модель держит «в голове» (контекстное окно).
  2. Сколько стоит прогон входящих/исходящих токенов.

Я свела цифры из своих тестов в одну таблицу и получила другой расклад: где-то выигрывает цена, где-то объём, где-то точность.

Ниже — результаты моих замеров и практические рекомендации. Цифры — «как есть» на момент теста.

Коротко о методике

  • Сравнивала модели на типовых задачах: длинные запросы (много входящих), генерация/аналитика (много исходящих).
  • Смотрела контекстное окно и стоимость 1 млн входящих/исходящих токенов.
  • Нормировала по «цене за миллион» — так легче сравнивать между провайдерами.

Разбираем по кейсам: что выбрать «под задачу»

1) «Дёшево и много контекста» (длинные брифы, документация)

Выбор: Grok 4Fast — до ~2 млн токенов по очень низкой цене на входящие. Почему: удобно «скармливать» большие ТЗ/архивы и не бояться бюджета на загрузке.

2) «Максимально длинные цепочки и аккуратность формулировок»

Выбор: Claude Sonnet. Почему: контекстное окно ~4.5 млн токенов помогает держать «картину целиком» в сложных отчётах/аналитике, бережный тон для деловой переписки.

3) «Исследовательский режим, сложные запросы с онлайном»

Выбор: ChatGPT 5.0. Почему: сильный режим исследования; минус — самый дорогостоящий из сравниваемых.

4) «Классические задачи, стабильность, умеренные тексты»

Выбор: ChatGPT 4.0. Почему: предсказуемая стилистика, адекватная стоимость на коротких/средних задачах.

5) «Мультимодальность и быстрые визуальные апдейты»

Выбор: Gemini Flash. Почему: удобен, когда нужен текст + картинки; учитывайте отдельную стоимость изображений.

Как выбирать (простая вилка решений)

  1. Определите, что «дороже» в вашей задаче — вход (много данных) или выход (много генерации).
  2. Если входов много → смотрите на цену входящих и размер контекста (Grok 4Fast, Claude).
  3. Если выходов много (генерация) → считайте исходящие (иногда выгоднее разбить задачу на шаги).
  4. Нужен ресёрч/онлайн → берите модель с сильным исследовательским режимом (ChatGPT 5.0).
  5. Нужны картинки/скриншоты/диаграммы → мультимодальные (Gemini Flash).

Практичные сценарии экономии

  • Длинные данные + короткий ответ: загрузку делайте в Grok 4Fast, итоговую редактуру — в Claude/ChatGPT.
  • Черновик vs. финал: черновик дешёвой моделью, финальный тон/структура — более «породистой».
  • Разбейте процесс: анализ → сводка → оформление. Так меньше «дорогих» исходящих токенов.

Важные оговорки (честно)

  • Прайсы и лимиты периодически меняются; всегда проверяйте в консоли перед запуском.
  • «Качество» — не только цифры. На итог влияют тюнинг, подсказки (prompts), инструменты/режимы.
  • Контекстное окно ≠ «понимает всё сразу». При перегрузе качество может падать — лучше чанкование и векторные базы.

Универсальной «лучшей» модели нет. Есть оптимальная под задачу: где-то выигрывает цена за вход, где-то — длина контекста, где-то — режим исследования или мультимодальность. Правильная связка моделей и чёткий процесс дают больше, чем слепая вера в один бренд.

В моём Telegram — полная таблица сравнения разных нейросетей и выводы, какая нейросеть под какую задачу больше подходит. Ссылка — тут!

2
5 комментариев