Я сравнил GPT-5.2 Pro и Gemini Pro на 10 задачах и вот что вышло на практике

Сравнивал ChatGPT GPT-5.2 Pro и Gemini Pro. Для каждой задачи делал один и тот же промпт, без “а уточни вот это” и без второго шанса. Смотрел на четыре вещи: правильность, полнота, аккуратность формата, ощущение - это готово или еще пилить.

Ниже 10 кейсов.

Задача: найти минимальное число поездок лифта грузоподъемностью 240 кг, поднять 6 коробок.

Промпт:

Результат GPT-5.2 Pro: 2 поездки. План: 110+80+45=235 и 95+70+55=220. Доказательство через общий вес 455 кг и лимит 240 кг: за одну поездку не увезти, значит минимум 2, а раз план укладывается - это минимум. Очень коротко и чисто.

Результат Gemini Pro: то же решение и те же суммы. Подача более учебная: нумерация, подзаголовки, пояснение про стратегию распределения веса.

Итог: по сути ничья. GPT-5.2 пишет короче, Gemini оформляет красивее, но оба решили идеально.

Задача: один HTML-файл: 3 тарифа, переключатель Monthly/Yearly, выбор сохраняется, форма email+согласие, кнопка оплаты активируется только когда все валидно.

Промпт:

Результат GPT-5.2 Pro: темный неон, bento-стиль, выглядит дороже и как продукт. Но у вылез небольшой баг: при выборе периода справа переключатель/ползунок слегка ломает верстку.

Результат Gemini Pro: светлый минималистичный экран. Ничего не едет, все ровно. Но визуально это ближе к аккуратному шаблону, без сильного характера.

Итог: GPT-5.2 выигрывает по стилю, Gemini - по стабильности.

Задача: нормализовать числа и посчитать CPL, CR, ROAS, Profit по 4 кампаниям.

Промпт:

Результат GPT-5.2 Pro: таблица с правильными числами. Для C лидов нет данных, поэтому CPL/CR тоже нет данных. Остальные метрики совпали и выглядят корректно.

Результат Gemini Pro: те же цифры.

Итог: по математике ничья.

Задача: по скрину выдачи маркетплейса найти 10 проблем и предложить правки, плюс дать каркас улучшенной структуры.

Промпт:

Результат GPT-5.2 Pro: 10 пунктов, много приземленных правок типа “кнопка с датой выглядит как CTA”, “фильтры доставки нельзя показывать без адреса”, “разнести фильтры и подборки”, “ограничить высоту карточек”, “сделать явные подписи у диапазона цен”. В конце дал прям каркас экрана по блокам, как мини-ТЗ дизайнеру.

Результат Gemini Pro: тоже 10 проблем, но оформил как отчет в 3 секции: Clarity, Visual Hierarchy, Errors and Edge Cases. Из сильного: отдельно отметил проблему доверия к нереальным скидкам и предложил идею, как их визуально гасить или отправлять в модерацию. Внизу тоже есть каркас, довольно подробный.

Итог: оба сильные, но по-разному. GPT-5.2 ближе к “вот список правок на завтра”. Gemini ближе к “консалт-отчет для презентации”. По качеству я бы не выбирал победителя, тут реально два хороших стиля работы.

Задача: может ли произведение двух “красивых чисел” (в записи только 0,1,2 и их поровну) быть красивым.

Промпт:

Результат GPT-5.2 Pro: дал классическое строгое решение через количество цифр и оценки между степенями 10. Длина красивого числа кратна 3, а произведение двух таких чисел попадает в диапазон, где длина получается не кратной 3. Поэтому не может.

Результат Gemini Pro: пошел длинным путем через делимость на 3, потом попытался доказывать, что при умножении неизбежно появляется цифра 4 (из 2*2), и что переносами ее не убить. Текст большой и интересный, но как доказательство он ощущается более хрупким: слишком много мест, где легко ошибиться в строгости.

Итог: здесь я бы честно засчитал победу GPT-5.2. Не потому что умнее, а потому что выбрал более простой и надежный путь.

Задача: игра Arkanoid/Breakout в одном HTML, с неоном, уровнями, жизнями, управлением.

Промпт (смысл):

Результат GPT-5.2 Pro: по скрину видно, что игра реально живая: есть ракетка, мяч, блоки, фон-сетка, подсказка “Клик или Space - запуск мяча”. Играбельна, но модель думала долго.

Результат Gemini Pro: визуально тоже синтвейв, но модель забыла мячик, поэтому принимаю это как фактическую проблему реализации.

Итог: победа GPT-5.2 за полноту.

Задача: одностраничник с hero, кейсами, сравнением “до/после”, тарифами, FAQ-аккордеоном и нормальной доступностью.

Промпт (смысл):

Результат GPT-5.2 Pro: получился насыщенный bento-лендинг: много смысловых блоков, мини-демо, таблица ручной процесс vs ассистент, карточки кейсов. Смотрится как прототип продукта, но по ощущениям немного много всего сразу.

Результат Gemini Pro: проще и чище. Но это даже не близко к тому, что можно счиать готовой страничкой.

Итог: если тебе нужен быстрый чистый каркас - Gemini. Если нужен прототип, чтобы продать идею и потом редактировать - GPT-5.2.

Задача: нарисовать максимально реалистичную ракету символами, плюс мини-версию.

Промпт (смысл):

Результат GPT-5.2 Pro: есть большая ракета и мини-версия, но форма куда-то уехала.

Результат Gemini Pro: Объективно - чуть лучше.

Итог: по текущим данным - небольшой перевес Gemini.

Задача: распознать рукописный лист и напечатать текст.

Промпт:

Результат GPT-5.2 Pro: распознал, сохранил структуру, передал схему с повторяющимися “6” и хвостом “68517”, дальше пункты (1) и (2), вывод.

Результат Gemini Pro: по смыслу почти то же самое. Структура и ключевые фразы совпадают.

Тут важная оговорка: обе модели, не просто перепечатали, а слегка нормализовали текст, то есть это микс OCR и пересказа.

Итог: ничья. Обе справились уверенно.

Задача: короткий сценарий про прием “пусть нейросеть сначала задаст вопросы”.

Промпт (смысл):

GPT-5.2 Pro: сделал ровно по требованиям: есть хук, дальше таймкоды (0-2, 2-5, 5-9...), список фраз для экрана, пример промпта, CTA. Это похоже на аккуратный чек-лист для автора.

Gemini Pro: объяснимо сильнее упаковал под монтаж: он сделал структуру с таймингами, таблицу "время - текст диктора - текст на экране", отдельно вынес плашку-промпт на 3 секунды и CTA.

Итог: оба сделали годный сценарий, но Gemini ближе к формату взял и отдал монтажеру. GPT-5.2 проще и мягче по тону.

Да, это ровно тот вывод, который стоит ставить в конец статьи.

Если тем же набором кейсов, то 5.1 проигрывал Gemini вообще везде, а 5.2 уже забирает часть пунктов и местами делает результат, который можно брать без переделки, значит апдейт - не один лишь маркетинг. GPT-5.2 начал стабильно дожимать задачи. Gemini при этом никуда не делся и во многих местах все еще сильный, но он уже не выглядит безоговорочным чемпионом просто по факту.