Рейтинг нейросетей-чатов для программирования и не только в 2026 году

В данном рейтинге рассматриваются универсальные нейросети-ассистенты, которые используются для общения, анализа информации и особенно для программирования.

Узкоспециализированные нейросети, предназначенные исключительно для генерации изображений, видео или музыки, в этот рейтинг не включены, так как для них требуется отдельное исследование.

Рейтинг составлен с точки зрения маркетинга и практического использования. Мы сопоставляем ключевые параметры сервисов без глубокого технического анализа.

Мы сравниваем:

Тем, кому интересен более глубокий технический анализ, можно посмотреть многочисленные обзоры и тесты на YouTube и в специализированных исследованиях.

Все модели оцениваются по 10-балльной шкале.

В отличие от большинства рейтингов, параметры контекста и вывода считаются отдельно для веб-версии и API, поскольку эти лимиты могут существенно отличаться.

Всего используется 8 критериев:

1 Цена подписки (веб-версия)

2 Стоимость API

3 Контекстное окно — веб-чат

4 Контекстное окно — API

5 Максимальный размер ответа — веб-чат

6 Максимальный размер ответа — API

7 Качество сервиса

8 Дополнительные возможности

Баллы распределяются по простой логике:

Цена

самый дешевый API → 10 баллов, самый дорогой → меньше баллов

Контекст

самый большой → 10 баллов, самый маленький → меньше баллов

Вывод

чем больше максимальный размер ответа → тем выше оценка.

В рейтинг вошли следующие нейросети:

Сравнение ключевых параметров

Цена API

Веб-чат

1. Цена API

DeepSeek — 10 баллов

Qwen — 9 баллов

ChatGPT — 7 баллов

Gemini — 6 баллов

Grok — 5 баллов

Claude — 4 балла

2. Цена подписки

DeepSeek — 10 баллов

Qwen — 10 баллов

ChatGPT — 8 баллов

Claude — 8 баллов

Gemini — 8 баллов

Grok — 6 баллов

3. Контекст — веб-чат

Gemini — 10 баллов

Qwen — 10 баллов

DeepSeek — 10 баллов

Grok — 7 баллов

Claude — 6 баллов

ChatGPT — 6 баллов

4. Контекст — API

Gemini — 10 баллов

Qwen — 10 баллов

ChatGPT — 8 баллов

Grok — 7 баллов

Claude — 6 баллов

DeepSeek — 5 баллов

5. Максимальный вывод — веб-чат

Gemini — 10 баллов

Qwen — 10 баллов

ChatGPT — 8 баллов

Grok — 8 баллов

Claude — 8 баллов

DeepSeek — 6 баллов

DeepSeek получает меньше баллов, так как в веб-версии максимальный ответ ограничен примерно 8k токенами.

6. Максимальный вывод — API

ChatGPT — 10 баллов

Gemini — 9 баллов

Qwen — 9 баллов

Grok — 8 баллов

Claude — 7 баллов

DeepSeek — 7 баллов

Через API ChatGPT имеет самый большой возможный output (~128k).

Этот критерий наиболее субъективный и основан на:

Claude — 10 баллов

Gemini — 9 баллов

ChatGPT — 8 баллов

Qwen — 7 баллов

DeepSeek — 6 баллов

Grok — 6 баллов

Claude особенно силён в:

ChatGPT — 10 баллов

Gemini — 9 баллов

Claude — 8 баллов

Grok — 7 баллов

Qwen — 6 баллов

DeepSeek — 6 баллов

ChatGPT лидирует благодаря:

Gemini — 71 балл

Qwen — 71 балл

ChatGPT — 65 баллов

DeepSeek — 60 баллов

Claude — 57 баллов

Grok — 54 балла

🥇 1 место — Gemini / Qwen (71 балл) Самый большой контекст и сбалансированные характеристики.

🥈 2 место — ChatGPT (65 баллов) Лучшая экосистема и самый большой output через API.

🥉 3 место — DeepSeek (60 баллов) Самый дешевый API и огромный контекст в веб-версии.

4 Claude (57 баллов) Лучшее качество программирования и логики, но дорогой API.

5 Grok (54 балла) Хорошая интеграция с X, но пока уступает лидерам.

Рынок нейросетей сейчас фактически разделился на несколько стратегий.

Claude ChatGPT Gemini

Главный фокус — качество и функциональность.

Qwen DeepSeek

Главный фокус — низкая цена и огромные контекстные окна.

Однако если необходимо просто интегрировать нейросеть через API в бизнес-сервисы, приложения или внутренние инструменты — например, для генерации текстов, обработки данных, простых скриптов или автоматизации процессов — китайские модели вроде Qwen и DeepSeek могут быть вполне достаточным и экономически выгодным решением.

Они предлагают очень низкую стоимость API и большие контекстные окна, что делает их удобными для многих практических задач, где не требуется сложная математическая логика или архитектурная глубина.