Britannica и Merriam-Webster подали иск против OpenAI за нарушение авторских прав

Эпоха ИИ-войн за контент выходит на новый уровень: легендарная Encyclopaedia Britannica и словарный гигант Merriam-Webster подали иск против OpenAI, обвиняя компанию в массовом плагиате почти 100 тысяч статей и определений для обучения ChatGPT. Поданный 13 марта 2026 года в манхэттенский федеральный суд револьверный выстрел бьёт по самому сердцу ChatGPT — модели, которая якобы "каннибализирует" трафик издателей, выдавая дословные копии их материалов бесплатно. Это не просто деньги на кону — под ударом репутация вековых брендов и будущее цифровых знаний.

Encyclopaedia Britannica и её дочерняя компания Merriam-Webster обвиняют OpenAI в массовом копировании почти 100 тысяч статей и определений для обучения ChatGPT. Иск подан 13 марта 2026 года в федеральный суд Манхэттена и требует компенсации ущерба и запрета на использование контента.

Истцы утверждают, что ChatGPT выдаёт "почти дословные" копии энциклопедических статей Britannica и определений Merriam-Webster, оттягивая трафик с их сайтов. OpenAI якобы "бесплатно пользуется" доверенным контентом, превращая его ценность в свою прибыль без вознаграждения. Это приводит к "каннибализации" аудитории издателей.

Помимо копирайта, Britannica обвиняет OpenAI в нарушении товарных знаков: ChatGPT якобы создаёт впечатление одобрения контента и ссылается на издателей в "галлюцинациях" — вымышленных ответах. Иск касается трёх аспектов: копирования для обучения, воспроизведения в ответах и ложных ассоциаций.

OpenAI ответила: "Наши модели стимулируют инновации и обучаются на общедоступных данных на основе добросовестного использования". Компания настаивает на трансформации контента в новое. Britannica требует неуточнённые убытки и запрет нарушений.

Это дело — лишь капля в море: на март 2026 года против ИИ-компаний накопился уже 91 иск от издателей, авторов и медиагигантов. Britannica, в частности, с осени 2025 года ведёт ожесточённую тяжбу с Perplexity AI по почти идентичным обвинениям — в массовом скрейпинге контента и прямом плагиате энциклопедических статей.

А вот News Corp пошла другим путём: компания заключила выгодную лицензионную сделку с Meta на $50 млн в год, предоставляя свой контент для обучения ИИ-моделей в обмен на солидную компенсацию. Такой контраст подчёркивает раскол в индустрии: одни дерутся в судах, другие монетизируют данные.

Итоговая битва за контент в эпоху ИИ набирает обороты: пока Britannica и Merriam-Webster вооружаются судами, чтобы защитить своё интеллектуальное достояние, OpenAI уповает на доктрину добросовестного использования. Этот иск не просто юридическая стычка — он сигнализирует о переделе цифрового мира, где издатели рискуют утратить монополию на знания, а ИИ-гиганты — столкнуться с волной лицензионных платежей. Остаётся ждать вердикта Манхэттенского суда, который может радикально изменить правила игры для всей отрасли.