8 ИИ-инструментов для кодинга. После полугода остался стек из 3

Полгода назад у меня были активные подписки на 8 ИИ-инструментов для кодинга. Сегодня в работе три. Закрывают примерно 95% того, что я делаю с кодом.

Я веду четыре живых проекта на разных стеках. За шесть месяцев прогнал каждый из восьми инструментов через реальные задачи: рефакторы по 8 200 строк, интерфейс лендинга с нуля, правки из метро на телефоне, миграция большого модуля ночью под нагрузкой. На каждом сидел минимум три недели, чтобы понять, где у него потолок.

Что осталось в стеке, что вылетело, как я разделил между ними роли и сколько это стоит - ниже.

Карта моего стека на июнь 2026:

Итого $220 в месяц за три инструмента. Это меньше, чем час работы одного фрилансера на upwork.

Я переехал на Claude Code в марте 2025, когда он только вышел. С тех пор не слезал. Главная причина - предсказуемость.

Claude Code по умолчанию спрашивает разрешения перед изменениями. Первые два дня это бесит. Потом каждую неделю спасает от «зачем оно само переписало половину файла». Я знаю что произойдёт до того как нажму подтверждение.

Вторая причина - экосистема. У Claude Code четыре уровня контроля над поведением агента:

Третья причина - Plan Mode. Команда /plan заставляет агента сначала составить план, не писать код. На длинных рефакторах это критично. Я кидаю задачу: «Разнеси большой модуль на три домена с миграцией данных». Plan Mode возвращает спецификацию на 47 файлов с зависимостями. Я смотрю план, правлю, потом запускаю на исполнение. Утром просыпаюсь - готовый PR с тестами.

Из свежего: /goal появился 11 мая 2026 в версии 2.1.139. Ты ставишь цель сессии, отдельная модель сверяет когда она достигнута и сама останавливает работу. Полезно когда отвлекаешься и забываешь что хотел. Каталог плагинов открылся 23 мая - сотни расширений в официальном репозитории Anthropic ставятся через --plugin-url.

Сонет 4.6 - повседневная модель, Опус 4.7 - для сложных задач, Хайку 4.5 - для рутины. Переключаешься на лету через /effort или явно в команде.

Что не зашло. Claude Code дорогой если не настроить экономию. На плане Pro за $20 можно сжечь дневной лимит за полтора часа небрежной работы. Решение - Plan Mode, архитектура второго мозга и привычка скидывать рутину в Хайку. У меня есть как не сжечь лимиты Claude Code - там разобрано откуда уходят токены и как закрыть.

Кому подходит: всем, кто строит боевые продукты на 3+ месяца, ценит контроль над диффом и готов потратить 2-3 дня на освоение CLAUDE.md.

Codex CLI у меня для одного класса задач: быстрая правка, на которую жалко гонять Claude Code.

Что я туда отдаю:

21 мая 2026 OpenAI выкатил версию 0.133.0 с тремя апдейтами:

Модель внутри - GPT-5.5 для платных, 5.4 для базовых. Качество сравнимо с Sonnet 4.6 на коротких задачах. На длинных Claude Code выигрывает, потому что контекст-окно у Opus 4.7 - 1 миллион токенов, у GPT-5.5 - 200 тысяч.

Что не зашло. Codex не подходит для длинных рефакторов. Я пробовал отдать ему миграцию большого модуля - он забывал контекст после третьего файла. На скриптах в 100 строк работает идеально, на больших - нет.

Цена: $20/мес ChatGPT Plus с лимитами на Codex, $200/мес Pro с расширенными лимитами и приоритетом.

Кому подходит: тем, кто хочет вторую руку для быстрых задач и работы с телефона. Парадокс: дешевле держать Codex Plus в дополнение к Claude Code Max, чем апгрейдить только Claude.

Эту штуку Google показал 19 мая 2026 на I/O, и она тихо забрала у меня роль фронтенд-агента.

Antigravity 2.0 - это настольное приложение со встроенным агентом на Gemini 3.5 Pro и Flash. Бесплатно, без подписки. Есть CLI и SDK для разработчиков. Главное отличие от Claude Code - агент видит браузер. Открываешь компонент, говоришь «сделай форму справа, кнопку оранжевую, отступы 24 пикселя», Antigravity рендерит результат в встроенном Chromium и правит до пикселя.

Где я его использую:

Сильная сторона:

Слабая сторона:

Кому подходит: всем, кто пишет фронтенд через ИИ-агентов. Особенно если хочешь видеть как выглядит результат в браузере во время работы.

Пять инструментов я держал минимум по три недели каждый. По одной причине каждый из них вышел.

Cursor. Хороший форк VS Code со встроенным агентом. Composer 2.5 вышел 18 мая 2026 - первая собственная модель Cursor на базе Kimi K2.5 от Moonshot AI. Я тестировал - норм для повседневной IDE. Но я не работаю в IDE. Терминал быстрее, контроля больше, переключение контекста меньше. Если работаешь весь день в редакторе с панелями - Cursor лучший выбор. У меня же терминал, vim и zed только для просмотра - в такой схеме Claude Code сильнее. Есть полное сравнение Cursor и Claude Code с тестом на 12 задачах - там подробнее, кому что.

Windsurf. Дешевле Cursor ($15-60/мес), фокус на бизнес-клиента. Та же IDE-проблема - мне нужен терминал. Плюс Devin интегрирован прямо в Windsurf, но я не использую автономных кодеров (см. ниже).

Devin. Cognition AI делает автономного кодера за $500/мес в плане Team. Запускаешь задачу - Devin сам пишет код, прогоняет тесты, открывает PR. Я попробовал на двух фичах. Получил работающий код за 4 часа без моего участия. Но я хочу видеть каждый дифф до коммита. Devin отнимает у меня этот контроль. И $500 в месяц - слишком много за инструмент, который я хочу контролировать на каждом шаге.

Replit Agent. Облачный редактор с автономным агентом, $20-100/мес. Удобно для прототипов и хакатонов, особенно если не хочешь возиться с локальным окружением. Я работаю в своём - vim, tmux, локальные базы. Replit заставляет жить в их браузере. Не зашло. Плюс оплата из России сложнее, чем у Claude/OpenAI.

Open-source CLI: Cline, Aider, OpenHands. Бесплатные на бумаге. Подключаешь свой API-ключ (Claude/GPT/любой) и работаешь. Я тестировал Cline в VS Code - функционально близко к Cursor, но без своей модели. На бумаге дёшево. На практике API-расход выходит больше чем подписка Pro: за месяц активной работы я сжёг $340 на API против $200 за Claude Code Max. Если у тебя есть корпоративный API-ключ или ты держишь свой инференс - open-source имеет смысл. Иначе подписка дешевле.

Дневной процесс выглядит так:

Получается, что каждый инструмент закрывает свой класс задач, и они не пересекаются. Claude Code держит длинные сессии и сложные рефакторы. Codex я зову на быстрые правки, особенно с телефона. Antigravity подключаю когда нужно видеть результат в браузере во время работы.

Сложил подписки:

Итого $220 в месяц. Полгода - $1320.

Для сравнения. Один фрилансер-разработчик в найме на проект в Москве стоит 250-500 тыс. рублей за месяц. На зарубежном рынке - $4-8K за middle-разработчика на полную ставку. То есть ты платишь за полгода 6 раз меньше, чем за один месяц одного фрилансера, и получаешь стек который работает круглосуточно без пауз на сон и отпуска.

Контр-интуитив: дешевле платить за три отдельных подписки, чем держать одну Pro и упираться в её лимиты. На Claude Code Pro за $20 я сжигал лимит к обеду и ждал утра. Перешёл на Max плюс Codex Plus - и про лимиты забыл.

Главная боль - оплата из России. Все три - зарубежные подписки. Нужна карта зарубежного банка или сервис вроде PSTNet, и VPN. Это одноразовый геморрой на первый месяц, потом забываешь.

Если бы я возвращался назад и собирал стек с нуля в июне 2026, взял бы те же три. Но в другом порядке.

Не покупай Cursor «потому что все им пользуются». Devin - тоже мимо, если хочешь видеть каждый дифф. Open-source ради экономии оборачивается перерасходом по API - проверял на себе за месяц. И не держи 8 инструментов одновременно, потеряешь полгода жизни на переключение контекста.

За 2026 категории инструментов разделились. Работать через одного агента сейчас - то же самое, что писать продукт одним сотрудником: технически можно, на длинной дистанции проигрываешь.

Какой у вас сейчас стек ИИ-инструментов для кодинга и что в нём осталось через полгода работы? И почему именно эти?