Полгода вайбкодинга каждый день: сколько это стоит и что реально работает

Я инженер, пишу код давно и руками умею. Но с января этого года большую часть моего кода пишут агенты, а я плачу за это как за неплохую аренду — $200 только за Claude, плюс Codex и Figma сверху. Пуристы скажут, что с планами, тестами и ревью это уже не вайбкодинг, а агентная разработка — пусть так, но слово прижилось. Расскажу, как я до этого докатился, где по дороге терял деньги впустую и почему возвращаться не собираюсь. С цифрами и факапами — их было достаточно.

Начиналось как у всех. ChatGPT в браузере: скидываешь кусок кода, копируешь ответ, вставляешь, не работает — скидываешь обратно. Такой пинг-понг мог длиться вечер, и к концу уже непонятно, кто кого программирует.

Потом я нашёл бесплатный Code Assistant от Яндекса (сейчас он называется SourceCraft Code Assistant) — плагин для VS Code. Это был шаг вперёд: он хотя бы видел проект, а не только тот кусок, что ты ему вставил. Но умом не блистал, а лимиты кончались быстрее, чем желание работать. Для мелочей годился, для настоящих задач — нет.

В январе я решил, что хватит играться, и взялся за вайбкодинг всерьёз. Купил Cursor Pro. Из России картой не заплатить, так что через посредника — 1699 ₽ за месяц с переплатой. Продавец обещал подключение «от 15 минут до часа», подключил через шесть. Я уже мысленно попрощался с деньгами — обошлось.

А вот с самим Cursor не обошлось. На пет-проектах ещё туда-сюда, но стоило открыть рабочее монорепо — лимиты умных моделей улетали почти мгновенно. (Оговорюсь сразу: агентам я скармливаю свои проекты и код, с которым это разрешено, — вопрос NDA решается до, а не после.) Дальше тебя пересаживают на Auto, а он к середине задачи уже не помнил, что мы делаем и зачем. Я честно боролся: составлял планы, настраивал правила и субагентов, пробовал spec-driven — апгрейднулся даже до Pro+. Результат не ахти: с моделью приходится не работать, а воевать.

Вывод, который я тогда ещё не сформулировал, но уже чувствовал: дело не в редакторе, дело в том, сколько «умной» модели тебе реально дают за твои деньги.

Между делом я попробовал и третий путь — платить за токены напрямую, через OpenRouter и подобные площадки. Закинул $20. Улетели за полдня. Вообще не вариант: при активной работе агент ест токены так, что оплата по счётчику — это самый дорогой способ вайбкодить. Запомните эту цифру, она ещё вернётся.

По совету знакомых подключил Claude Pro. Лимиты там такие, что это скорее демо-версия: попробовать и понять, надо ли тебе. Мне хватило одного дня, чтобы понять — надо. У Claude есть и расширение для IDE, и десктопный клиент, но мне зашёл именно CLI: живёшь в терминале, и это оказалось удобнее, чем звучит. Он задаёт вопросы при планировании (чего я от Cursor так и не добился), корректно раскидывает задачи по субагентам и показывает правки по ходу работы, а не когда уже всё переписал. Ощущение контроля — то, чего мне не хватало всю дорогу.

Жаба душила страшно, но я оплатил Max5 за $100 в месяц. И вот тут случилась история, которая окончательно сняла вопросы про цену: я нашёл скрипт, показывающий расход токенов в пересчёте на цены API. За первые четыре дня работы я «наел» примерно на $180 — больше месячной подписки. То есть Max5 окупился, не дожив до конца первой недели. (Да, знаю: считать окупаемость по ценам API — метрика лукавая, моё время в ней не учтено. Жду вас с этим в комментариях.)

На Max5 я просидел почти полгода. Контекст держит отлично, окно огромное, большой проект понимает. В пятичасовые лимиты иногда упирался, но пауза была максимум полчаса — терпимо.

Сначала я, как все, писал промпты в лоб. Потом открыл для себя superpowers — набор навыков для spec-driven разработки — и воркфлоу устаканился:

Чуть позже я написал свой скилл, который вызывается вместе с superpowers и дотюнивает весь этот конвейер под мои привычки. С тех пор так и работаю.

Важная оговорка: это работает, если ты понимаешь архитектуру, читаешь план глазами и требуешь тесты. Агент усиливает инженера. Кнопкой «сделай красиво» он не стал и, подозреваю, не станет.

В начале июля навалилось: два-три проекта одновременно, в разных сессиях терминала. Недельный лимит Max5 стал сгорать за четыре дня. Оставшиеся три — что, не работать? Задушил жабу ещё раз — теперь Max20 за $200.

Сейчас я работаю часов по девять в день в трёх-четырёх терминалах параллельно. За четыре с половиной дня израсходовано 29% недельного лимита. Я вообще перестал следить за лимитами — слежу только за размером контекста сессии. Свободу, как выяснилось, можно купить.

К Claude добавилась подписка ChatGPT Plus ($20) — в неё входит Codex: иногда запускаю задачи напрямую в нём, а иногда прошу Claude самому дёрнуть Codex — чтобы другая модель посмотрела на правки и высказала мнение. Перекрёстное ревью двумя моделями ловит то, что каждая из них в одиночку пропускает. Ну и Figma с её MCP: агент сам забирает макет, ассеты и размеры — вёрстка выходит pixel perfect без «на глазок по скриншоту».

Кстати, выбор между Claude и Codex — чистая вкусовщина: модели сейчас примерно на одном уровне, мне просто ближе Claude — и по повадкам в терминале, и по тому, как он держит большой проект. Никто из них мне, к сожалению, не платит. И чтобы не выглядеть евангелистом, ложка дёгтя: из России Claude без обхода блокировок не работает в принципе — это отдельная статья расходов и нервов.

Мой путь в деньгах, по-честному:

К деньгам за рабочие инструменты я вообще отношусь спокойно: годами оплачивал подписку IntelliJ IDEA, пока не перешёл на VS Code. Хороший инструмент стоит хороших денег — AI-агенты просто подняли планку того, что считать «хорошим».

Что я понял за полгода:

Полгода назад я копировал куски кода в окно чата. Сейчас я скорее тимлид маленькой команды очень быстрых и слегка безбашенных джунов. Обратно не хочу.

А как у вас с этим? Какой инструмент, какой тариф — и где именно сломалось: лимиты, контекст, качество кода? Особенно интересны те, у кого не взлетело: расскажите, обо что споткнулись.

Подробные разборы моего пайплайна — промпты, скиллы, факапы недели — выкладываю в канале «Накодил»: https://telegram.me/+nj3gZzXnfXMxMGFi