Почему универсалы выигрывают в эпоху ИИ

Дэн Коу считает, что ИИ даёт преимущество людям, способным соединять разные области. Пересказываю его эссе о цифровом Ренессансе и рассказываю, как оно помогло мне по-другому посмотреть на собственную карьеру.

Последние пять или шесть лет меня преследовал один вопрос: есть ли область, в которой я могу назвать себя экспертом?

Моя работа, наверное, началась с digital marketing. Потом появились лендинги, аналитика, CRM, автоматизация, процессы продаж, небольшие инструменты с кодом, задачи с backend и авторизацией.

Каждый следующий шаг был логичным. Но вместе они создавали неприятное ощущение, что я так и не выбрал настоящую профессию.

Мне казалось, что я путаю любопытство с развитием экспертизы.

Недавно я прочитал эссе Дэна Коу «Мы находимся в центре цифрового Ренессанса, пожалуйста, воспользуйтесь этим» (We are in the middle of the digital renaissance, please take advantage of it).

Статья не дала мне готового ответа, кем я должен стать. Но она предложила другой взгляд на людей, которым интересно сразу несколько областей.

Коу называет их цифровыми людьми эпохи Возрождения (Digital Renaissance Men).

Дэн Коу условно делит людей будущего на три типа. Это, конечно, не научная классификация. В реальности мы не помещаемся в три аккуратные категории. Но обе крайности, о которых он пишет, легко узнать.

Пуристы отвергают ИИ, потому что видят в нём угрозу творчеству, самостоятельному мышлению и нормальной человеческой жизни.

Их опасения можно понять. Если передавать алгоритму часть своей работы, не разучимся ли мы думать, писать и принимать решения самостоятельно?

Но иногда человек начинает критиковать технологию ещё до того, как попробует применить её к реальной задаче.

У меня есть знакомый, который несколько месяцев относился к ИИ примерно так. Он не хотел платить за подписку, критиковал качество результатов, особенно дизайн, и говорил, что люди просто становятся ленивыми.

При этом в его работе ИИ мог бы заметно ускорить многие процессы.

Недавно он начал пользоваться Cursor. Теперь почти каждый день присылает мне сообщения о том, насколько это удобно и сколько времени экономит.

Я, как хороший человек, пока ему ни о чём не напоминаю.

Эта история не доказывает, что ИИ полезен всегда и всем. Но сложно оценить новый инструмент, пока не попробуешь использовать его в собственной работе.

Вторая крайность беспокоит меня намного больше.

Люди-автоматы передают ИИ почти все решения. Они не хотят самостоятельно разбираться в теме, формулировать позицию, проверять результат или развивать профессиональный вкус.

Проблема начинается не тогда, когда человек использует ИИ. Она начинается, когда исчезает граница между помощью и зависимостью.

Если я не понимаю, как устроено то, что создаю, не могу оценить качество и не знаю, почему одно решение лучше другого, высокая скорость мало что мне даёт.

Именно поэтому я не хочу терять знания, накопленные до появления ИИ. Мне важно понимать архитектуру создаваемых систем, логику маркетинга и продукта, принципы аналитики и автоматизации.

Мне также важно сохранять собственный вкус. Я хочу замечать, когда результат действительно хорош, а когда передо мной просто уверенно оформленная бессмыслица.

Как ни странно, эти знания помогают мне спокойнее относиться к эпохе ИИ. Я могу использовать новый инструмент, не отдавая ему право решать, что считать хорошей работой.

Третий тип не выбирает между полным отказом от технологий и полной зависимостью от них.

Такой человек может утром записывать мысли в бумажный блокнот, читать бумажную книгу, гулять без телефона и проводить время с близкими, не проверяя уведомления каждые несколько минут.

А когда ему нужно что-то создать, он использует все доступные технологии.

Например, он может запустить несколько AI-агентов. Один собирает данные из рекламных кабинетов, CRM и платёжных систем и обновляет dashboard. Другой следит за багами и создаёт тикеты с логами и предполагаемым приоритетом.

Но человек по-прежнему решает, зачем нужна эта система, что именно следует автоматизировать и можно ли доверять полученному результату.

Смысл не в том, чтобы выбрать между бумажным блокнотом и AI-агентами. В жизни может быть место и для того, и для другого.

Коу называет такого человека универсалом, или полиматом (polymath). Он развивается в нескольких областях и умеет соединять их в одной работе.

ИИ особенно полезен именно таким людям, потому что сокращает расстояние между идеей и её реализацией.

Один человек может исследовать аудиторию, собрать лендинг, написать часть кода, настроить воронку и запустить продвижение. Для каждого этапа ему уже не обязательно сразу искать отдельного специалиста.

Это не делает его одинаково сильным во всём. Но он видит весь процесс, понимает, как связаны его части, и знает, где действительно нужна помощь.

Мы привыкли считать, что человек должен выбрать одну профессию: стать дизайнером, разработчиком, маркетологом, продавцом или инженером.

Несколько разных интересов часто воспринимаются как отсутствие дисциплины.

Коу сравнивает современного узкого специалиста с мастером прошлого.

Представим сапожника, у которого есть небольшая мастерская. Он общается с заказчиком, снимает мерки, выбирает кожу, придумывает модель, изготавливает обувь, исправляет ошибки, назначает цену и продаёт готовую работу.

Он отвечает не за одну операцию, а за весь результат. Ему приходится одновременно понимать людей, материалы, производство, качество и деньги.

Индустриальная модель устроена иначе.

На фабрике один работник может весь день устанавливать одну и ту же деталь. Он не знает, кто придумал продукт, кто его покупает и почему продукт должен выглядеть именно так.

Похожее разделение есть и в офисной работе.

Маркетолог запускает рекламу, но не видит, что происходит с лидами в CRM. Аналитик собирает отчёт, но не участвует в продуктовых решениях. Разработчик получает тикет, но может никогда не поговорить с человеком, который будет пользоваться созданной функцией.

Каждый отвечает за свой небольшой участок. Весь путь от проблемы клиента до готового результата видят немногие.

По мнению Коу, ИИ начинает разворачивать этот процесс в обратную сторону.

Часть рутинных задач теперь можно отдать инструментам. Поэтому важнее становится не скорость выполнения одной операции, а способность выбрать направление, понять задачу, оценить качество и собрать весь процесс.

Коу формулирует это так: реальные работы (proof of work) становятся важнее резюме, собственная аудитория (audience) важнее одного работодателя, а вкус (taste) важнее формальных подтверждений квалификации (credentials).

Это не исследование, а эссе и довольно смелый прогноз. Но сама идея мне кажется полезной: широкий набор навыков может стать преимуществом, если с его помощью человек способен создавать конкретный результат.

Коу не предлагает бесконечно изучать всё подряд.

Разные интересы нужно собрать вокруг одного дела, или ремесла (craft), в котором человек хочет создавать ценность.

Он выделяет три слоя навыков.

Первый связан с пониманием людей. Сюда относятся маркетинг, продажи, письмо, коммуникация и психология. Они помогают понять, что люди считают ценным и почему готовы за это платить.

Второй слой составляют профессиональные области и личные интересы: программирование, дизайн, образование, фитнес, философия или что-то другое. Их сочетание формирует собственный взгляд человека.

Третий слой включает конкретные инструменты: рекламные кабинеты, email-платформы, программы для дизайна, конструкторы сайтов и языки программирования.

Раньше владение определённым инструментом само по себе могло быть серьёзным преимуществом. Теперь техническая часть работы автоматизируется быстрее остальных.

Технические знания от этого не становятся бесполезными. Но строить всю профессиональную идентичность вокруг одного инструмента становится рискованнее.

Инструменты меняются. Понимание людей, продукта и качества результата сохраняется намного дольше.

Ещё одна идея статьи связана с образованием.

Обычно нам предлагают сначала долго изучать теорию, а затем искать возможность применить её на практике.

Коу предлагает начать с задачи.

Попробовать собрать продукт. Столкнуться с проблемой. Понять, каких знаний не хватает. Найти объяснение и сразу проверить его в работе.

ИИ хорошо подходит для такого обучения. Он может объяснить незнакомую концепцию, предложить план, найти ошибку или помочь разобраться в чужом коде.

Но его ответы всё равно нужно проверять.

Когда ответ можно получить за несколько секунд, особенно важно уметь задать правильный вопрос, заметить ошибку и проверить совет на реальной задаче.

Люди часто оценивают ИИ по первой попытке.

Они получают посредственный текст, некрасивый дизайн или приложение с ошибками и делают вывод, что технология производит только мусор.

Но первый вариант, созданный без ИИ, тоже редко бывает хорошим.

Нужно уточнять задачу, замечать слабые места, исправлять детали и снова проверять результат. И так несколько раз.

Поэтому преимущество получает не человек с секретным промптом. Его получает тот, кто понимает, чего хочет, знает признаки хорошего результата и готов его дорабатывать.

ИИ ускоряет производство. Но направление и окончательная оценка всё ещё остаются на человеке.

Следующий элемент концепции Коу называется бизнесом одного человека (One-Human Business).

Под словом «создатель» он понимает не только блогера или инфлюенсера. Это может быть любой человек, который решает проблему, создаёт продукт и показывает свою работу другим людям.

Социальные платформы дают ему доступ к аудитории. ИИ помогает проводить исследования, готовить контент, писать код и собирать digital-продукты. Облачные и платёжные сервисы позволяют запускать то, для чего раньше требовалась полноценная компания.

В результате один человек может вести почти весь процесс, от идеи и маркетинга до продукта и продаж.

Это не означает, что создать успешный бизнес стало легко. ИИ не придумывает за человека хорошую идею, не гарантирует спрос и не заменяет годы экспериментов.

Он просто делает попытку дешевле.

Чтобы проверить идею, уже не всегда нужны стартовый капитал, команда и несколько месяцев разработки.

В какой-то момент я понял, что знаний в маркетинге, продукте, продажах и операционной работе у меня уже достаточно, чтобы построить что-то своё.

Оставался небольшой вопрос: что именно?

У меня не было готовой идеи продукта, бюджета на разработку или возможности сразу собрать команду.

Эссе Коу не подсказало мне, что создавать. Но оно помогло иначе оценить предыдущие годы.

Возможно, это был не набор случайных отклонений от профессии. Возможно, я просто готовился к работе, в которой все эти области однажды встретятся.

Я по-прежнему не знаю, что именно хочу построить.

Возможно, я собирал инструменты, ещё не понимая, для чего они мне понадобятся.

Но теперь я уверен, что смогу быстро проверить появившуюся идею и многое сделать самостоятельно.

И впервые эта неопределённость кажется мне скорее интересной, чем пугающей.

Не думаю, что каждый человек должен становиться предпринимателем, вести блог или превращать себя в компанию.

Но для людей, чьи интересы никогда не помещались в одну профессиональную категорию, происходящее выглядит обнадёживающе.

ИИ может взять на себя часть рутины. Интернет даёт доступ к аудитории. А человеку остаётся выбрать направление, соединить разные области, сформировать вкус и решить, ради чего вообще стоит что-то создавать.

Возможно, преимущество будущего будет не у того, кто лучше всех знает один инструмент.

Оно может оказаться у того, кто видит всю систему и умеет собрать из разных навыков работающий результат.

Оригинал Дэна Коу: We are in the middle of the digital renaissance, please take advantage of it