Anthropic дважды поменяла мнение о цене Sonnet 5 — разбираемся, что происходит 31 августа

Сегодня, 31 августа, должна была закончиться вводная цена на Claude Sonnet 5. С завтрашнего дня миллион входных токенов стоил бы $3 вместо $2, выходных — $15 вместо $10.

Ничего не произошло. Цена осталась прежней. Но часть AI-изданий сегодня утром написала, что повышение случилось — с цифрами, расчётами и советами срочно пересчитать бюджет.

Разберём, что произошло на самом деле, почему возникла путаница и какая часть этой истории всё-таки реальна — потому что вторая половина сюжета действительно бьёт по счёту, просто совсем не там, где её ищут.

30 июня. Выходит Sonnet 5. Цена $2/$10 заявлена как вводная — «через август». Дальше по плану стандартные $3/$15, ровно столько же, сколько стоил Sonnet 4.6. То есть в долгую модель должна была стоить как предыдущая, а скидка — просто сгладить переход.

10 августа. Короткий апдейт от Anthropic: вводная цена становится постоянной. Сентябрьское повышение отменяется. Пост в блоге о запуске отредактировали, добавив отдельную пометку об этом.

31 августа. Дата, на которую все смотрели. Не сработала.

Проверяется за минуту. На странице цен в документации Claude Platform прямым текстом: цена $2/$10, объявленная как вводная до 31 августа, теперь стандартная, а запланированный на 1 сентября рост до $3/$15 не состоится.

Пункт вынесен отдельной строкой прямо под таблицей цен — то есть компания понимала, что у людей на эту дату завязаны бюджеты, и проговорила отмену явно.

При этом в сегодняшней выдаче спокойно живут свежие материалы с обратным утверждением.

Механика тут скучная и оттого показательная. Дедлайн 1 сентября был известен с конца июня, статьи под него верстались заранее, а отмена прилетела коротким апдейтом в существующий пост — без отдельного анонса, без пресс-релиза, без повода для новой волны публикаций. В результате громкое «цена вырастет» разошлось широко, а тихое «не вырастет» — нет.

Это общая болезнь AI-новостей: скорость публикации давно обогнала скорость проверки.

Sonnet 5 и более поздние модели работают на новом токенизаторе. Тот же самый текст он превращает примерно в 30% большее количество токенов — сильнее всего на коде и структурированных данных, слабее на обычной прозе. Sonnet 4.6 и всё, что старше, используют прежний токенизатор.

Цена за токен при этом не изменилась ни на цент.

Отсюда и все недопонимания. Есть цена за токен — она стабильна и зафиксирована. И есть количество токенов на одну и ту же задачу — оно выросло. В пересказах эти две вещи слиплись в одно «модель подорожала», хотя механика разная и реакция на них нужна разная.

Возьмём задачу, которая на старом токенизаторе весила 100 тысяч входных токенов и 10 тысяч выходных. На новом токенизаторе тот же текст — это уже примерно 130 и 13 тысяч.

Sonnet 4.6 (старый токенизатор, $3/$15): около $0.45 за задачу.

Sonnet 5 сегодня (новый токенизатор, $2/$10): около $0.39. Дешевле примерно на 13%, несмотря на выросшее число токенов.

Sonnet 5, если бы повышение состоялось (новый токенизатор, $3/$15): около $0.585. Это уже почти на треть дороже, чем предыдущая модель за ту же работу.

Вот в чём была реальная ставка. Формально повышение выглядело как возврат к «обычной» цене 4.6 — цифры на прайсе те же. Фактически из-за токенизатора это было бы скрытое подорожание примерно на 30% при внешне неизменном ценнике. Отмена сняла именно этот эффект.

Новый токенизатор бьёт не только по счёту, но и по контекстному окну. Миллион токенов остался миллионом токенов, но реального текста в него теперь помещается примерно на 30% меньше. Для агентных сценариев с большими репозиториями это ощутимее, чем разница в центах.

Смягчить обе проблемы можно штатными средствами: чтение из кеша стоит 10% от входной цены, Batch API режет вход и выход пополам. На длинных агентных циклах, где один и тот же контекст гоняется по кругу, это даёт больше экономии, чем любые манёвры с выбором модели.

Отмену повышения стоит читать в контексте того, что происходило на рынке всё лето. Дешёвые модели с ценами в десятки центов за миллион токенов перестали быть экзотикой, а Sonnet 5 позиционировался как агентная модель — то есть под сценарии, где токены жгутся в цикле сотнями тысяч. В таком режиме разница между $2 и $3 за миллион перестаёт быть косметической.

Компания, которая поднимает цену на агентную модель на фоне такого рынка, рискует не выручкой с одного токена, а тем, что агентные пайплайны у клиентов переедут на что-то другое. И судя по решению, эту арифметику посчитали.

Считать $2/$10 рабочей цифрой для бюджета, а не акцией с истекающим сроком — дедлайна больше нет.

Заложить рост объёма токенов на кодовых задачах отдельной строкой. Это не слух и не ошибка в пересказе, а задокументированное поведение модели.

И перепроверять дедлайны по первоисточнику, а не по новостям о дедлайнах. В этой истории документация оказалась актуальнее половины публикаций о ней.

Забавно, что нестабильной в итоге оказалась не цена, а информация о ней.

Больше про LLM и AI — в нашем Telegram-канале (@devgeek_sh). Разбираем новые модели, делимся опытом и полезными находками.