ChatGPT официально стал поисковиком в ЕС: что теперь меняется для маркетинга и GEO

31 августа Еврокомиссия внесла ChatGPT в список очень крупных онлайн-поисковиков. Формально это административная процедура, новостью последних суток она не была. Но 4-5 сентября о ней заговорили все, кто занимается видимостью брендов в ответах нейросетей, и вот почему: спор о том, считать ли ChatGPT поиском, впервые получил ответ не от рынка, а от регулятора.

ChatGPT классифицирован как Very Large Online Search Engine (VLOSE) в рамках Digital Services Act. Это отдельная категория внутри DSA, в неё раньше попадали Google Search и Bing. Юридически регулятор смотрит на ChatGPT уже не как на чат-бота, а как на крупную поисковую систему.

Цифры, на которых основано решение:

Подробности статуса и список требований к таким сервисам лежат на странице Еврокомиссии про VLOP и VLOSE.

Последние два года рынок спорил о терминах. Одни считали, что ChatGPT это интерфейс к знаниям и к поиску отношения не имеет. Другие показывали логи и говорили, что доля переходов из ответов нейросети уже сопоставима с младшими каналами. Аргументы были у обеих сторон, и обе стороны опирались на собственные замеры.

Европейский регулятор ответил по существу: если сервис ищет информацию в интернете и возвращает пользователю ответ, для целей DSA это поисковая система. Не по интерфейсу, не по технологии, а по функции.

Есть и деталь, ради которой эту дату стоит держать в календаре. Отчётность у сервисов такого статуса публичная: оценка системных рисков, объяснение того, как устроено ранжирование, доступ исследователей к данным. То есть через четыре месяца рынок впервые получит описание механики ответов не из наблюдений и не из чужих замеров, а от самой компании. Для канала, о котором до сих пор спорили на уровне ощущений, это смена уровня разговора.

Ничего экзотического, но по порядку.

Отдельно про то, чем это мерить. Прогонять запросы в чате вручную бессмысленно: ответ меняется от сессии к сессии и от формулировки, повторить свою же выборку через месяц вы не сможете, а решение по бюджету на таких цифрах не принимают. Нужен отдельный класс сервисов, GEO-мониторинг: они гоняют ваш список запросов через модели по расписанию и снимают статистику с большой выборки ответов.

Вопросы, которые такой сервис закрывает, всегда одни и те же. Попадает ли бренд в ответ и по каким запросам. В какой формулировке о нём говорят и кого из конкурентов называют рядом. Какие страницы и чьи площадки модель цитирует как источник, то есть куда именно надо идти за упоминанием. И как всё это двигается от месяца к месяцу, потому что на планёрку вы несёте динамику, а не одну цифру. Из того, что есть на рынке, отдел смотрит brandfound и Pixel Tools, на западных данных те же задачи закрывают Profound и Peec AI. Выбирать стоит по двум вещам: какие модели и языки закрыты в замере и отдаёт ли сервис список процитированных источников, а не только процент упоминаний.

Это не признание ChatGPT заменой Google и не разрешение переносить в него привычные приёмы SEO. Юрисдикция у решения европейская, а требования DSA касаются рисков и прозрачности, а не того, как попасть в ответ. Практический смысл в другом: канал получил имя, а вместе с ним обязательную отчётность, из которой рынок наконец увидит цифры.

Для отдела вывод простой. Юридическое определение само по себе не приносит вам ни одного визита, но закрывает спор о том, считать ли этот канал каналом. А через четыре месяца оно принесёт и цифры, на которые можно ссылаться, когда вы защищаете план на следующий год.