Антимонопольный иск к ИИ-гигантам: как соглашение о безопасности обернулось обвинением в сговоре

Четыре ведущие компании в сфере искусственного интеллекта — Anthropic, OpenAI, xAI и Google DeepMind — столкнулись с антимонопольным иском. Истцы утверждают, что под предлогом безопасности компании вступили в незаконный сговор для искусственного замедления развития технологий, что ущемило интересы платных подписчиков. Разбираемся, что произошло и какие последствия это может иметь для рынка.

12 сентября 2026 года генеральный директор Anthropic Дарио Амодеи опубликовал эссе с призывом к отраслевому сотрудничеству ради замедления прогресса ИИ в пользу усиления мер безопасности. В тот же день гендиректор OpenAI Сэм Альтман, глава xAI Илон Маск и сооснователь Google DeepMind Демис Хассабис публично поддержали предложения Амодеи.

Именно эта синхронность стала основанием для иска, поданного в окружной суд США Северного округа Калифорнии. Адвокаты представляют четырёх истцов, которые платят за подписку на ChatGPT, Claude, Grok или Gemini, и действуют от имени предполагаемого общенационального класса других платных подписчиков.

Истцы подчёркивают важный нюанс: они не возражают против того, чтобы компании по отдельности решили замедлить собственный прогресс ради безопасности. Они также не против обращения к Конгрессу, Белому дому или другим ведомствам с просьбой разработать регулирование ИИ. Однако, согласно жалобе, антимонопольное законодательство запрещает компаниям пользоваться «коротким путём» и договариваться о замене индивидуальной ответственности коллективным самоограничением. «ИИ очень быстро выйдет из-под человеческого контроля и может нас всех убить, если мы позволим вопросам безопасности и протоколов ИИ управляться частными, эгоистичными договорённостями между самыми мощными в мире технологическими компаниями, работающими ради прибыли», — заявил Ник Роули, главный адвокат истцов.

Авторы иска указывают на заявление от июля 2026 года, которое подписали высокопоставленные сотрудники ряда ведущих лабораторий ИИ. В документе признаётся «мощное конкурентное давление, мешающее в одностороннем порядке замедлить» разработку. В том заявлении содержался призыв к правительству поддержать глобальные усилия по замедлению автоматизированной разработки ИИ. Это свидетельствует о том, что координация начала оформляться за несколько месяцев до публичных заявлений сентября 2026 года.

В своём исходном эссе Амодеи признал возможные антимонопольные риски и написал, что было бы полезно, если бы правительство США выступило посредником «или хотя бы позволило» такие межлабораторные обсуждения.

По его словам, государству необязательно участвовать напрямую, но ему пришлось бы «выдать узкое освобождение от антимонопольных ограничений для определённых видов обсуждений по безопасности».

В ответ Альтман заявил в соцсетях, что OpenAI приветствует идею «федеральной рамки, задающей единые требования по безопасности», но добавил: «мы не считаем, что нам нужно ждать антимонопольных послаблений или нового закона, чтобы начать работу по обеспечению такой уверенности».

Ситуация осложняется политической обстановкой. Президент Дональд Трамп в соцсетях отверг призывы к регулированию, заявив, что любые попытки ограничить технологию являются частью «заговора». Трамп поставил под вопрос, почему руководители индустрии сами требуют регулирования, которое, как он считает, «при жёстком применении отправит их в небытие и приведёт к банкротству».

Администрация Трампа активно выступает за то, чтобы американские лаборатории ИИ обгоняли и превосходили китайских конкурентов. На этой неделе президент США будет в Пекине на диалоге по ИИ, цель которого — наладить канал связи между двумя крупнейшими игроками в сфере искусственного интеллекта.

Антимонопольные риски координации. Даже благие намерения (безопасность ИИ) не освобождают компании от соблюдения антимонопольного законодательства.

Интересы потребителей. Платные подписчики вправе ожидать постоянного улучшения сервисов, за которые они платят. Искусственное замедление прогресса может рассматриваться как ущемление их прав.

Необходимость правового регулирования. Компании ИИ нуждаются в чётких правилах взаимодействия по вопросам безопасности, которые не будут нарушать антимонопольное законодательство.

Государственное участие. Без участия государства в разработке стандартов безопасности ИИ любые межкорпоративные соглашения будут попадать под подозрение в сговоре.

Избегать публичной координации действий с конкурентами

Обращаться к регуляторам за получением официальных разрешений на обсуждение вопросов безопасности

Разрабатывать меры безопасности самостоятельно, без синхронизации с конкурентами

Активно участвовать в разработке федерального регулирования ИИ

Иск находится на начальной стадии рассмотрения. Его исход может создать важный прецедент для регулирования отрасли ИИ и определить границы допустимого сотрудничества между конкурентами в вопросах безопасности.