Загадка АНБ - 25 лет?: - ИИ разгадал за полчаса? Что подтвердил криптограф, а что знает только Anthropic
Коротко: да, загадка происхождения криптографических кривых NIST, которой больше 25 лет, в главном решена. Это независимо проверил криптограф Филиппо Вальсорда, который три года держал за неё награду. Семена кривых оказались не хешами «секретных фраз», а выводом обычного генератора случайных чисел, запущенного от системных часов в 1997–1998 годах. Но «ИИ справился меньше чем за полчаса» — это слова самой Anthropic, а часть загадки до сих пор открыта.
Материал редакции блога «Изнанка». Мы опирались на первоисточники и отдельно помечаем, что подтверждено независимо, а что известно лишь со слов компании. Факты сверены с постами Anthropic и Филиппо Вальсорды на 17 октября 2026 года. Технические детали упрощены для читателя без математической подготовки.
Что за загадка и почему о ней спорили 25 лет
Когда вы открываете сайт по HTTPS, защита соединения часто держится на эллиптических кривых — математических объектах, на которых строятся цифровые подписи. Самый распространённый набор таких кривых утвердил американский институт стандартов NIST: пять кривых от P-192 до P-521. Особенно важна P-256 — её используют в сертификатах сайтов и множестве других систем.
В чём проблема. Параметры каждой кривой получены из «семени» — случайного на вид числа. Эти семена в 1997 году выбрал сотрудник АНБ Джерри Солинас и не объяснил, откуда они взялись. По легенде, он хешировал английские фразы, которые потом забыл. В начале 2023 года Солинас умер, и спросить стало не у кого.
Почему это тревожило. Если семя выбрано не случайно, теоретически можно перебрать много вариантов и оставить кривую с известной только тебе слабостью. Подозрения усилились после истории с Dual_EC_DRBG — другим стандартом с участием АНБ, который NIST в итоге исключил из своих рекомендаций. Доказательств закладки в кривых никто не находил, но и опровергнуть их без истории семян было нельзя.
Награда. В октябре 2023 года криптограф Филиппо Вальсорда пообещал $12 288 тому, кто найдёт происхождение семян пяти кривых NIST. Если победитель отдаст деньги на благотворительность, сумма утраивается до $36 864. Сам Вальсорда уже тогда писал, что не считает страхи перед слабыми семенами обоснованными: награда была за разгадку истории, а не за взлом кривых.
Что нашли и как это проверили
16 октября 2026 года вышли два текста: исследовательский пост Anthropic и пост Вальсорды о том, что награда выплачена.
Ответ оказался прозаичным. Никаких секретных фраз. Семена — это вывод стандартного генератора случайных чисел из библиотек языка C 1990-х (семейство drand48). Запускали его от текущего времени компьютера: для пяти кривых NIST это даты между маем 1997 и апрелем 1998 года. Сам код генератора, по данным Anthropic, совпадает с кодом открытой математической библиотеки FreeLIP тех лет. Легенда про фразы, по словам Вальсорды, оказалась ошибкой памяти.
Как на это вышли, в пересказе Anthropic:
- Модель сначала пробовала следовать легенде про фразы — без результата.
- Затем предположила, что использовался типичный генератор тех лет, и проверила 34 сочетания генераторов и способов нарезки их вывода.
- Зацепкой стал необычный узор: в четырёх из десяти опубликованных семян старшие биты каждого фрагмента равны нулю. Случайно такое бывает примерно в одном случае из 5810, а для одной из функций семейства drand48 это обычное поведение.
- Дальше математика: восстановить внутреннее состояние генератора и «отмотать» его назад до момента запуска. На старте оказалось число, которое читается как дата и время.
- Каждое найденное состояние воспроизводит своё семя целиком, до последнего бита — случайное совпадение здесь исключено.
Что воспроизведено. 14 семян: все пять кривых NIST, пять кривых из банковского стандарта ANSI X9.62 и четыре двоичные кривые. Плюс шесть так называемых базовых точек, среди них точка P-192. Код для проверки опубликован свободно, под лицензией CC0.
Кто проверил. Заявку команда Anthropic отправила 15 октября. Вальсорда не стал верить на слово: он заново реализовал алгоритм на языке Go, убедился, что он даёт опубликованные семена, и признал заявку победившей. Утроенная награда, $36 864, ушла Internet Security Research Group — некоммерческой организации, которая держит бесплатный центр сертификации Let's Encrypt.
Фактчек: что пишут в новостях и что в первоисточниках
История разошлась по лентам за сутки, и по дороге обросла деталями. Сверили типичные утверждения с постами Anthropic и Вальсорды.
- «Загадка решена» — правда. Независимый судья — организатор награды — проверил решение своим кодом и выплатил деньги.
- «ИИ справился за полчаса» — со слов компании. Эту цифру называет только Anthropic, и как измерялось время, не уточняется. В посте Вальсорды ИИ вообще не упоминается — только «команда Anthropic» из десяти человек.
- «Это сделала модель X» — не подтверждено. Anthropic пишет о «внутренней исследовательской модели» и не называет её. Названия моделей в пересказах — догадки.
- «ИИ сделал всё сам» — упрощение. У работы десять авторов-людей, среди них известные специалисты по безопасности. Люди проверяли и оформляли результат.
- «Ответ был под носом» — наполовину. Узор из нулевых битов действительно был в опубликованных числах. Но чтобы превратить его в ответ, понадобились серьёзная математика и перебор.
- «Загадка закрыта полностью» — нет. Оба первоисточника перечисляют нерешённые вопросы — их разберём ниже.
- «P-256 взломана» или «закладка доказана» — нет. Наоборот: и Anthropic, и Вальсорда пишут, что это не атака, а версия о закладке стала менее правдоподобной.
- «Вальсорда подтвердил» и «деньги ушли Let's Encrypt» — правда. Точнее, организации ISRG, которая стоит за Let's Encrypt.
В некоторых пересказах встречаются и другие детали — цитаты, названия соперничающих моделей и групп исследователей. В первоисточниках мы их не нашли и поэтому не повторяем.
Что осталось открытым
Эту часть новости почти никто не пересказал, хотя оба первоисточника говорят о ней прямо.
- Почему выбраны именно эти семена. Подходящих вариантов было примерно вдвое больше, чем опубликовано. Для P-256, по данным Anthropic, годную кривую давал уже кандидат №876, а опубликован №1842. Пропуски нерегулярны, и один из критериев отбора, по словам Вальсорды, до сих пор непонятен.
- Базовые точки кривых P-224, P-256, P-384 и P-521. Это ещё один параметр каждой кривой, и откуда они взялись, пока неизвестно.
- Семя двоичной кривой B-163 не подошло ни под один из опробованных рецептов. Правда, двоичными кривыми на практике почти не пользуются.
Что это значит для безопасности
Для обычного бизнеса — ничего не меняется. Это не уязвимость и не повод срочно менять сертификаты. Оба первоисточника говорят об обратном: доверия к кривым NIST стало больше.
Почему. Если семена — это часы и стандартный генератор, то у тех, кто их создавал, практически не было свободы подобрать «удобную» кривую. Вальсорда оценивает оставшуюся свободу выбора менее чем в 30 бит — этого, по его словам, недостаточно для скрытой закладки. Anthropic формулирует осторожнее: закладка стала менее правдоподобной. Именно из-за открытых вопросов выше точка в истории пока не поставлена.
И ещё одна деталь. Вальсорда сам замечает, что эти кривые, возможно, скоро уйдут на пенсию: индустрия переходит на постквантовые подписи. Загадку разгадали почти на проводах.
Изнанка: чему эта история учит бизнес
1. Доверие даёт не пресс-релиз, а независимый судья. Новость сработала не потому, что компания рассказала о своём успехе, а потому, что успех подтвердил человек, который сам придумал задачу и не зависит от компании. Плюс открытый код, который может перепроверить любой. Сравните с типичным «наша нейросеть точна на 99%» без методики.
2. Исследование как маркетинг — если честно. ИИ-лаборатория взяла публичную задачу с понятным условием победы, решила её, отдала награду в пользу некоммерческой организации и сама написала, что осталось нерешённым. Охват огромный, а предметно спорить почти не с чем. Та же схема работает и в малом бизнесе: публичный кейс с цифрами «до и после», которые можно проверить, сильнее любого слогана.
3. У каждой компании есть свои «семена Солинаса». Решение, принятое одним человеком в 1997 году без записей, через 25 лет держит половину интернета — и никто не может объяснить, откуда оно. В бизнесе так же: настройки CRM, формулы в старой таблице, доступы и пароли, которые знает один сотрудник. Когда он уходит, остаётся загадка.
4. ИИ уже годится для археологии в данных — но с проверкой. Важнее скорости то, как результат проверяли: модель выдвинула гипотезу, люди перепроверили её вычислениями, независимый эксперт повторил сам. Если вы даёте ИИ разбирать свои данные — выгрузки, логи, отчёты, — стройте такую же цепочку.
Чек-лист: как читать новости «ИИ решил то, что не могли люди»
- Кто подтвердил результат — сама компания или независимый эксперт?
- Есть ли открытый код или данные, чтобы повторить?
- Откуда взяты «полчаса», «99%» и другие красивые цифры — и как их считали?
- Сколько людей работало рядом с ИИ?
- Что авторы сами называют нерешённым?
- Название модели, цитаты и детали есть в первоисточнике или только в пересказе?
- Меняет ли это что-то для вас прямо сейчас — или это интересная история без практических последствий?
Частые вопросы
Правда ли, что ИИ разгадал загадку семян NIST? Решение нашла команда Anthropic с помощью своей внутренней модели Claude, а независимо проверил и признал криптограф Филиппо Вальсорда.
Откуда взялись семена? Из стандартного генератора случайных чисел drand48, запущенного от системного времени в 1997–1998 годах.
P-256 теперь небезопасна? Нет. Это не взлом, а версия о закладке АНБ стала менее правдоподобной.
Загадка решена полностью? Нет: неясно, почему выбраны именно эти семена из подходящих, откуда базовые точки четырёх кривых NIST и семя кривой B-163.
Куда ушла награда? $36 864 переданы Internet Security Research Group — организации, которая стоит за Let's Encrypt.
Материал подготовлен редакцией блога «Изнанка — обратная сторона бизнеса». Не реклама. При подготовке использовался Claude (Anthropic) — поэтому все заявления компании помечены как её собственные.
Источники