Даже искусственный интеллект столкнулся с гендерным разрывом в оплате труда.

В эксперименте с участием 189 человек виртуальный ассистент с женским образом получил на 10,25% меньше денег, чем его аналог с мужским образом. При этом оба использовали одинаковую технологию и выполняли сопоставимые рабочие задачи.

Исследователи создали виртуальный офис, в котором участники выполняли рабочие задания совместно с искусственным интеллектом.

Помощники существовали в четырёх вариантах: обычный текстовый чатбот, настольный робот и два человекоподобных виртуальных ассистента.

Последние получили имена Johan и Johanna. Один выглядел как мужчина, другой как женщина.

Принципиально важно, что за всеми интерфейсами стояла одна и та же языковая модель. Следовательно, исследователи могли изучать влияние визуального представления, не сравнивая принципиально разные ИИ технологии.

После выполнения заданий участники распределяли реальные деньги между собой и цифровым помощником. Таким образом, исследователи наблюдали не только за ответами в анкете, но и за решениями, связанными с денежным вознаграждением.

Результат оказался показательным.

Johanna, ассистент с женским образом, получила на 10,25% меньше денежного вознаграждения, чем Johan, хотя технические возможности двух агентов были одинаковыми.

При этом участники оценивали качество их работы примерно одинаково.

Johan также воспринимался как более человекоподобный. А вот разница в уровне доверия между двумя персонажами была небольшой и не достигла статистической значимости.

Иными словами, исследование не доказывает, что люди существенно меньше доверяют женским ИИ агентам. Но оно показывает, что внешний образ способен влиять на финансовые решения даже при сопоставимой оценке результата.

Ещё интереснее оказалось противоречие между заявленными убеждениями участников и их поведением.

Во время интервью многие утверждали, что пол виртуального помощника не имеет значения. По их словам, искусственный интеллект остаётся технологией независимо от имени и внешности.

Однако при распределении денег проявилась измеримая разница.

Это важное наблюдение для разработчиков цифровых продуктов. Пользователь может искренне считать себя беспристрастным, но при этом реагировать на визуальные и социальные сигналы, которые не осознаёт.

Исследование не позволяет утверждать, что каждый участник сознательно дискриминировал женский аватар. Речь идёт об эффекте, обнаруженном на уровне экспериментальных данных.

Работа изучала не только гендерные различия.

Учёные также сравнивали отношение к цифровым помощникам с разной степенью внешнего сходства с человеком.

Оказалось, что человекоподобные ассистенты в целом вызывали больше доверия и получали больше признания за выполненную работу, чем текстовый чатбот и настольный робот.

Таким образом, оформление интерфейса оказалось связано не только с эстетическими предпочтениями пользователей, но и с тем, насколько значимым они считали вклад искусственного интеллекта.

Это особенно актуально на фоне распространения ИИ агентов, которые постепенно превращаются из инструментов для отдельных запросов в цифровых участников рабочих процессов.

Сегодня компании активно экспериментируют с виртуальными сотрудниками, голосовыми помощниками и цифровыми персонажами.

У таких систем появляются имена, лица, голоса, характеры и собственная манера общения.

Исследование показывает, что эти решения нельзя считать исключительно декоративными.

Один и тот же алгоритм может восприниматься по-разному в зависимости от того, какой образ ему придают.

Важно не путать экспериментальное распределение денег с реальным рынком труда.

ИИ агенты в исследовании не получали зарплату и не являлись самостоятельными экономическими субъектами. Участники распределяли вознаграждение в специально созданной виртуальной среде.

Поэтому вывод о том, что все женские ИИ агенты зарабатывают на 10% меньше мужских, был бы некорректным.

По мере того как искусственный интеллект становится частью повседневной работы, взаимодействие с ним всё больше напоминает общение с коллегами.

Люди благодарят ассистентов, оценивают их компетентность, присваивают им характер и иногда воспринимают их как участников команды.

Вместе с этим в цифровую среду могут переноситься социальные привычки и предубеждения, сформировавшиеся задолго до появления ИИ.

Именно поэтому результаты эксперимента выходят за рамки необычного сравнения двух виртуальных персонажей.

Они показывают, что справедливость в системах искусственного интеллекта зависит не только от алгоритмов, но и от того, как люди воспринимают созданные ими цифровые образы.

Если вам близка тема AI, технологий и будущего - добро пожаловать в мой канал обсудить и поделиться апдейтами.